Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 10АП-6819/12

г. Москва

30 августа 2012 г.

Дело N А41-8339/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ООО "Газпром межрегионгаз Москва": Горбунова А.Г., представитель по доверенности от 21.11.2011 N 373,

от ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС": представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2012 по делу N А41-8339/12, принятое судьей Мильковым М.А., по иску ООО "Газпром межрегионгаз Москва" к ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" о взыскании 5 895 892 рублей 01 копейки задолженности, 213 196 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Москва") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Совхоз имени XXI съезда КПСС" (далее - предприятие) о взыскании 5 895 892 рублей 01 копейки задолженности, 213 196 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2012 исковые требования удовлетворены (л.д. 153-154).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприятие обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие представителей предприятия в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель общества "Газпром межрегионгаз Москва" возражал против доводов апелляционной жалобы просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23.10.2008 между предприятием (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Московская региональная компания по реализации газа" (далее - общество "Мосрегионгаз", правопредшественник общества "Газпром межрегионгаз Москва", поставщик) заключен договор поставки и транспортировки газа N 32-13-0086/09, согласно которому поставщик обязуется поставлять газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, в период с 01.01.2009 по 31.12.2009, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуги по его транспортировке на условиях, определенных в договоре (л.д. 10-19).

В целях пролонгации договорных отношений на 2010 год и 2011 год сторонами заключены дополнительные соглашения от 28.12.2009 N 2/10, от 23.09.2010 N 01/11 (л.д. 20-22, 23-24).

Также в дополнительных соглашениях от 28.12.2009 N 2/10, от 23.09.2010 N 01/11 стороны определили плановые объемы поставки на 2010 год и 2011 год соответственно.

Во исполнение условий договора общество "Газпром межрегионгаз Москва" в период с марта 2011 года по октябрь 2011 года поставил ответчику природный газ и оказал ССУ на общую сумму 22 034 737 рублей 78 копеек, что подтверждается сводными актами поданного - принятого газа, товарными накладными.

Согласно пункту 5.5.3 дополнительного соглашения от 28.12.2009 N 2/10 окончательные расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В силу пункта 5.8 дополнительного соглашения от 28.12.2009 N 2/10 обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика за поставку газа и ГРО за услуги по его транспортировке.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного газа, уведомлениями от 05.02.2010 N АИ-932, от 06.05.2010 N АИ-3920, от 11.06.2010 N НП-5040, от 15.07.2010 N АИ-5963 поставщик сообщил о необходимости принятия мер по ограничению газопотребления до установленного объема, а также указал, что в случае неисполнения самоограничения и (или) оплаты задолженности с 18.02.2010 поставщиком в одностороннем порядке будут изменены условия договора, прекращена поставка газа; при этом истцом была установлена для ответчика с 18.02.2010 года новая суточная норма газопотребления в размере 0 куб.м.

Из материалов дела следует, что в период с марта по октябрь 2011 года ответчик продолжал отбор газа, что подтверждается сводными актами поданного-принятого и транспортированного газа, товарными накладными, подписанными уполномоченными представителя сторон (л.д. 25-37, 111-120).

Поскольку доказательств оплаты поной стоимости газа, отобранного с марта по октябрь 2011 года ответчиком не представлено, общество "Газпром межрегионгаз Москва" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности и обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из ненадлежащего исполнения предприятием обязанности по оплате оказанных обществом "Газпром межрегионгаз Москва" услуг.

Апелляционная инстанция соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за поставленный газ, определен дополнительным соглашением от 28.12.2009 N 2/10, согласно пунктам 5.5.3, 5.8 которого окончательные расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. При этом обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика за поставку газа и ГРО за услуги по его транспортировке.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В материалы дела представлены уведомления от 05.02.2010 N АИ-932, от 06.05.2010 N АИ-3920, от 11.06.2010 N НП-5040, от 15.07.2010 N АИ-5963, которыми поставщик сообщил предприятию о необходимости принятия мер по ограничению газопотребления до установленного объема, а также указал, что в случае неисполнения самоограничения и (или) оплаты задолженности с 18.02.2010 поставщиком в одностороннем порядке будут изменены условия договора, прекращена поставка газа; при этом истцом была установлена для ответчика с 18.02.2010 года новая суточная норма газопотребления в размере 0 куб.м (л.д. 101-104).

Доказательства того, что с марта по октябрь 2011 года ответчик продолжал отбор газа подтверждаются, представленными в материалы дела сводными актам поданного-принятого и транспортированного газа, товарными накладными (л.д. 25-37, 111-120).

Данный факт не отрицается ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства согласования с поставщиком возобновлении поставок газа и согласования объемов потребления газа.

Согласно пункту 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности применения истцом при расчете стоимости отпущенного природного газа в марте-октябре 2011 года повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком стоимости потребленного газа, в материалах дела отсутствуют. Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены. При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика произвести оплату поставленного газа в сумме 5 895 892 рублей 01 копейки.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых (л.д. 6-7).

Арбитражным апелляционным судом проверен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный компанией за период с 26.04.2011 по 19.12.2011, согласно которому сумма процентов составляет 213 196 рублей 85 копеек, и признан правильным.

Довод ответчика о двойном начислении штрафных санкций - применении повышающих коэффициентов за перерасход газа и начислении процентов за пользовании чужими денежными средствами, отклоняется.

Как следует из материалов дела, повышающие коэффициенты, предусмотренные пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, являются элементом ценообразования и применяются в случае перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком, что имеет место в данном случае.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по своевременной оплате стоимости фактически потребленного природного газа в сроки, предусмотренные договором N 32-13-0086/09 от 23.10.2008.

Довод предприятия о необоснованном применении положений пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, также отклоняется апелляционным судом.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Из материалов дела, следует, что в силу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации истец прекратил поставку газа по договору N 32-13-0086/09 от 23.10.2008, установив суточную норму поставки газа в размере 0 куб.м (л.д. 101-104 ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об образовании за ответчиком задолженности за газ, отобранный сверх нормы, установленной договором, наличии оснований для применения пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации.

Судом первой инстанцией дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2012 года по делу N А41-8339/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк