Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 18АП-6555/12

г. Челябинск

30 августа 2012 г.

Дело N А76-23473/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шармановой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Спиридоновой Галины Аркадьевны

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2011

по делу N А76-23473/2010 (судья Сафронов М.И.).

В заседании приняли участие:

представитель открытого акционерного общества "Хлебозавод "Снежинский": Медведева Дина Нуруловна (доверенность N 3 от 03.04.2012);

индивидуальный предприниматель Спиридонова Галина Аркадьевна.

Открытое акционерное общество "Хлебозавод "Снежинский", (далее - ОАО "Хлебозавод "Снежинский", истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Спиридоновой Галине Аркадьевне (далее - ИП Спиридонова Г.А., ответчик), о взыскании суммы задолженности по договору поставки продукции N П-21 от 10.05.2010 в размере 76 240 руб. 44 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 59 337 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2011 исковые требования ОАО "Хлебозавод "Снежинский" удовлетворены в полном объёме.

С данным решением не согласилась ИП Спиридонова Г.А., обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит в удовлетворении исковых требований ОАО "Хлебозавод "Снежинский" отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что обязательств перед истцом не имеет, так как договор поставки N П-21 от 10.05.2010 не подписывала. Кроме того, указывает, что не была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 апелляционная жалоба ИП Спиридоновой Г.А. принята к производству и назначена к судебному разбирательству на 23.08.2012 на 11 час. 30 мин.

23.08.2012 в судебном заседании объявлен перерыв до 30.08.2012 до 10 час. 15 мин.

В судебном заседании 30.08.2012 ИП Спиридонова Г.А. пояснила, что произвела оплату по договору поставки продукции N П-21 от 10.05.2010 в полном объёме, а также заявила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ИП Спиридоновой Г.А. от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Спиридоновой Галины Аркадьевны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2011 по делу N А76-23473/2010.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Спиридоновой Галины Аркадьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2011 по делу N А76-23473/2010 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Спиридоновой Галине Аркадьевне из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по апелляционной жалобе по чеку-ордеру филиала N 7002/7002 Ульяновского отделения N 7002 от 05.07.2012 в сумме 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова О.Б. Вяткин