г. Саратов |
|
03 сентября 2012 г. |
Дело N А12-9970/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба ОГРН 1083454001620 ИНН 3428989120)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2012 г. по делу N А12-9970/2012 (судья Маслова И.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба ОГРН 1083454001620 ИНН 3428989120)
об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград ОГРН 1063460031580 ИНН 3445079787)
по делу об административном правонарушении
третье лицо:
Никифорова Анжелика Исламовна (Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (далее - ООО "УК "Ахтуба", общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - административный орган) от 13.03.2012 г. N 499-1 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 42 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2012 г. обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества и признать незаконным и отменить постановление административного органа по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением жильца многоквартирного дома N 44 МКР N 1 в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области от 16.01.2012 г. Никифоровой А.И. административным органом на основании распоряжения от 20.02.2012 г. N 499 проведена внеплановая выездная проверка общества, осуществляющего управление многоквартирным жилым домом.
В ходе проведения внепланового мероприятия по контролю технического состояния жилого дома N 44 МКР N 1 в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области административным органом установлен факт нарушения обществом правил содержания и ремонта жилого дома.
Административным органом выявлены нарушения пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, от 13.08.2006 г. N 491, пунктов 3.2.8., 4.6.1.2., 4.6.2.3., 4.6.3.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правил N 170), а именно:
- в помещении квартиры 12 на стене расположенной между помещением коридора квартиры и лестничной клеткой от потолка до пола наблюдаются серые сухие затечные пятна и отслоение обоев, наблюдаются пятна на потолке в помещении коридора и кухни;
- при осмотре помещения квартиры 7 наблюдаются сухие серо-коричневые пятна от потолка до пола на стене между помещением коридора квартиры и лестничной клеткой, оголенные оплавленные провода и скрутки, отслоение обоев; в помещениях квартир N 4, 5, 6 на стенах в коридоре от потолка до пола, на потолке наблюдаются сухие серо-желтые затечные пятна;
- по всему периметру крыши наблюдаются массовые отслоения кровельного покрытия от основания крыши, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоения в швах и между полотнищами рулонов, вздутия, растрескивания покровного и защитного слоев, отсутствует механическое закрепление рулонного ковра в местах примыкания к выступающим элементам крыши (дымвентканалам, парапетам);
- над квартирой N 4 на лестничной клетке подъезда N 1 наблюдается серо-желтое затечное пятно, отслоение побелки;
- на двух оголовках вентиляционных каналов над подъездом N 1 наблюдается разрушение кирпичной кладки и защитного штукатурного слоя, отсутствуют защитные устройства от проникновения атмосферных осадков.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22.02.2012 г. N 499, составленном с участием представителя общества по доверенности от 21.02.2012 г. N 77 Долгополова В.Ф.
По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в отношении общества административным органом составлен протокол от 24.02.2012 г. N 499-1.
На основании протокола и материалов проверки административным органом принято постановление от 13.03.2012 г. N 499-1 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 42 000 рублей.
Общество не согласилось с вынесенным постановлением административного органа и обратилось в суд с указанным заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что постановление административным органом вынесено с учетом всех доказательств по делу, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ч.6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно приказу Госстроя России от 18.07.2002 г. N 149 "Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства и жилищной сфере", зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 3888, утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьями 7.21, 7.22, 7.23, 9.4 и 9.5, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (приложение 1 и приложение 2).
Согласно ст.23.55 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.1, частями 4 и 5 статьи 9.16 настоящего Кодекса.
В данном случае протокол составлен и постановление вынесено должностными лицами административного органа в пределах их компетенции.
Согласно ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии сч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ч.3 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно подп. а п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно п.10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно п.11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
В соответствии с п.12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно п.16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 28, 31 Правил N 491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, в которых указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.
Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.02.2010 г. общество является управляющей организацией для собственников помещений многоквартирного дома N 44 МКР N 1 в р.п. Средняя Ахтуба.
Согласно разделу 2 Устава ООО "УК "Ахтуба" осуществляет управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда.
Таким образом общество добровольно принимает на себя обязанности по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в полном объеме, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущее ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений в связи с чем является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, как лицо, ответственное за содержание и ремонт жилого многоквартирного дома.
Требования по техническому обслуживанию крыш установлены в разделе IV "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций" Правил N 170 и в соответствии с п. 4.6.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в числе прочего исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно п. 4.6.1.2. Правил N 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).
В соответствии с п.4.6.2.3. Правил N 170 необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д.
На основании п. 4.6.3.3 Правил N 170 приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.
Согласно п. 4.6.1.10 Правил N 170 неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, а именно предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли не должен превышать 1 суток.
В соответствии с п. 3.2.8. Правил N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
Наличие указанных нарушений подтверждено актом, протоколом об административном правонарушении и обществом не оспаривается.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 г. N 6464/10 в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Обществом не представлено доказательств что оно было лишено возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, своевременно устранить нарушения, отраженные в акте административного органа, и им приняты для этого все возможные меры.
Судом первой инстанции установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом существенных нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
Суд первой инстанции правомерно не принял довод общества, что общество не обладало законными полномочиями для выполнения текущего и капитального ремонта ввиду отсутствия предусмотренного нормами Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников на проведение всех ремонтных работ.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, установленные Правилами N 170, являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В Правилах N 170 указано, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
Таким образом определен уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера платы за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 г. N 6464/10.
Обстоятельств, исключающих привлечение общества к ответственности, судом первой инстанции не установлено, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Довод общества, что представитель общества несвоевременно ознакомился с распоряжением от 20.02.2012 г. N 499 о проведении внеплановой выездной проверки судом первой инстанции правомерно был отклонен.
В соответствии с п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N294-ФЗ) о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона 294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.
В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.
Из материалов дела усматривается, что распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 20.02.2012 г. N 499, уведомление о проведении внеплановой проверки получены обществом 21.02.2012 г., о чем имеются отметки на распоряжении и уведомлении, заверенные печатью общества.
Таким образом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на момент начала проверки (22.02.2012) общество имело распоряжение и уведомление о проведении внеплановой выездной проверки, постановление 13.03.2012 г. N 499-1 о привлечении общества к административной ответственности вынесено с учетом всех доказательств по делу, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, при привлечении общества к административной ответственности требования процессуального характера соблюдены, в материалах административного дела отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, либо исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод апелляционной жалобы, что в уведомлении и протоколе об административном правонарушении законному представителю общества права, предусмотренные с.3 ст. 28.2, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, не разъяснялись и что в уведомлении и протоколе об административном правонарушении директору общества разъяснены положения ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, но не разъяснены положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не предусмотрено разъяснение каких-либо прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и дате составления протокола, о чем имеется отметка общества на уведомлении N 499-1 от 22.02.2012 г.
С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований общества следует отказать.
Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2012 года по делу N А12-9970/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий |
Н.В. Луговской |
Судьи |
Л.Б. Александрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-9970/2012
Истец: ООО "Управляющая компания "Ахтуба"
Ответчик: Государственная жилищная инспекция Волгоградской области, Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области
Третье лицо: Никифорова Анжелика Исламовна