Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 09АП-22924/12

г. Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А40-40725/12-82-374

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СРМТ Строймонтаж-А" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2012 по делу N А40-40725/12-82-374, принятое судьёй Мысак Н.Я., по заявлению закрытого акционерного общества "СРМТ Строймонтаж-А" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа зарегистрировать право собственности на здание,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Тотрова Т.Ю. (доверенность от 17.04.2012),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СРМТ Строймонтаж-А", заменённое в порядке правопреемства на закрытое акционерное общество "СРМТ Строймонтаж-А" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа Управления Росреестра зарегистрировать право собственности заявителя на здание по адресу: Москва, улица Малая Никитская, дом 27, строение 4, условный номер 14231.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции указал, что часть спорного объекта признана самовольной постройкой; заявителем в нарушении пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не представлено документов, подтверждающих право собственности заявителя на спорный объект.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что представленных им документов достаточно для констатации факта принадлежности ему права собственности на здание. Наличие надстроек не означает незаконность владения заявителем всем объектом как таковым, спорные объёмы здания не являются основанием для отказа в регистрации права и могут быть предметом самостоятельного спора, не затрагивающего факт владения зданием.

Отзыв на апелляционную жалобу Управлением Росреестра не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 07.06.2012 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Управления Росреестра с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Управление Росреестра письмом от 13.12.2011 N 15/012/2011-657 уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности на здание по адресу: Москва, улица Малая Никитская, дом 27, строение 4.

Указанное здание возведено в 1972 году и находилось до 1994 года на балансе государственного ремонтно-монтажного треста "Строймонтаж". В 1994 году в процессе государственной приватизации трест "Строймонтаж" преобразован в ОАО "СРМТ Строймонтаж", а здание передано ему в собственность. ООО "СРМТ Строймонтаж-А" является правопреемником ОАО "СРМТ Строймонтаж", в связи с чем приобрело право собственности на указанное здание.

Право собственности на здание площадью 518,4 кв. м зарегистрировано в ЕГРП 16.07.1999, что подтверждается записью N 77-01/00-001/1999-19498 о праве собственности заявителя.

29.02.2009 указанная запись в ЕГРП скорректирована, в нее внесены изменения, согласно которым площадь здания составляет 750,3 кв. м, о чём выдано Свидетельство о государственной регистрации права.

Внесение изменений в запись не было оспорено в судебном или ином порядке, и на сегодняшний день в ЕГРП здание зарегистрировано как имеющее площадь 750,3 кв. м, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 25.10.2011 N 11/062/2011-984.

В 2009 году ЗАО "СРМТ Строймонтаж-А" преобразовано в ООО "СРМТ Строймонтаж-А", в связи с чем в ЕГРП сделана запись о праве собственности последнего (N 77-77-11/104/2009-165).

05.03.2009 между истцом и ООО "Ремстар" заключен договор купли-продажи здания, на основании которого 07.04.2009 в ЕГРП внесена запись N 77-77- 11/104/2009-171 о праве собственности ООО "Ремстар".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2010 по делу N А40-101003/09-155-727 договор между ООО "Ремстар" и истцом признан недействительным; признано не подлежащей государственной регистрации право собственности ООО "Ремстар" (запись ЕГРП N 77-77-11/104/2009-171) и ООО "СРМТ Строймонтаж-А"(запись ЕГРП 77-77-11/104/2009-165). В связи с чем в ЕГРП погашены две указанные записи. Запись N 77-01/00-001/1999-19498 и внесение в нее корректирующих уточнений относительно площади здания не подвергались обжалованию.

В 2011 году ООО "СРМТ Строймонтаж-А" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на здание, мотивируя свои требования тем, что на момент признания недействительности сделки купли - продажи заявитель являлся собственником здания, о чем свидетельствует запись N 77-01/00-001/1999-19498. Сослался на то, что заявитель, являвшийся собственником на момент совершения ничтожной сделки и внесения в реестр признанных незаконными записей, является собственником здания и вправе требовать внесения в ЕГРП записи об этом. Считает, что все документы, свидетельствующие о наличии у него права собственности на объект, зарегистрированный в реестре под номером 14231, ответчику представлены.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2010 по делу N А40-101003/09-155-727 не устанавливает право собственности ООО "СРМТ Строймонтаж-А" на спорный объект. Данным решением установлено, что в 2004-2006 годах ЗАО "Специализированный ремонтно-монтажный трест Строймонтаж-А", правопреемником которого является ООО "СРМТ Строймонтаж-А", без разрешительной документации на не отведенном для целей строительства земельном участке проведена реконструкция трехэтажного административного здания по адресу: Москва, улица Малая Никитская, дом 27, строение 4, путем надстройки четвертого этажа и пристройки входной группы общей площадью 237,1 кв. м. В результате площадь здания увеличилась с 518,4 кв. м до 780,5 кв. м. Согласно решению Городской комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Москвы объект по данному адресу признан самовольной постройкой.

Из решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-101003/09-155-727 следует, что указанная реконструкция отвечает признакам самовольной постройки и в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности ЗАО "СРМТ Строймонтаж-А" на самовольно возведенную надстройку четвертого этажа и входную группу не возникло и не могло перейти к ООО "СРМТ Строймонтаж-А" как правопреемнику реорганизованного юридического лица в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49189/08-59-447 о сносе самовольной постройки и входной группы к зданию, утверждено мировое соглашение, заключенное между Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, Префектурой ЦАО города Москвы и ЗАО "Специализированный ремонтно-монтажный трест Спецстроймонтаж-А", по условиям которого ЗАО "СРМТ Строймонтаж-А" обязалось в течение трех месяцев с момента утверждения мирового соглашения снести самовольную постройку и входную группу к административному зданию по указанному адресу: улица Малая Никитская, дом 27, строение 4.

На момент заключения договора купли-продажи от 05.03.2009, регистрации от 07.04.2009 права собственности, решение об утверждении мирового соглашения по делу N А40-49189/08-59-447 о сносе самовольной постройки с вышеприведенными условиями вступило в законную силу.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при таких обстоятельствах, право собственности ООО "Специализированный ремонтно-монтажный трест Строймонтаж-А" и ООО "РЕМСТАР" на все здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Малая Никитская, дом 27, строение 4 общей площадью 780,5 кв. м, не подлежало государственной регистрации; мировое соглашение заявителем не исполнено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку заявитель обращался в Управление Росреестра для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества площадью 780,5 кв. м. При отсутствии оснований регистрировать право собственности на указанную площадь, Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации права собственности на весь объект.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2012 по делу N А40-40725/12-82-374 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СРМТ Строймонтаж-А" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко