Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 19АП-4252/12

город Воронеж

30 августа 2012 г.

Дело N А64-1780/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от ООО "Сосновка": Ростовской О.А., представителя по доверенности N 15 от 20.03.2012 г.

от Управления лесами Тамбовской области: Барановой Е.В., представителя по доверенности N 4 от 13.03.2012; Ляхова М.Р., представителя по доверенности N 5 от 13.03.2012.

от ФГУП "Рослесинфорг" Южного филиала государственной инвентаризации лесов "Воронежлеспроект": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2012 по делу N А64-1780/2012 (судья Надежкина Н.Н.) по заявлению ООО "Сосновка" к Управлению лесами Тамбовской области о признании незаконными действий (бездействия) Управления лесами Тамбовской области, выразившихся в отказе в предоставлении в аренду земельных участков лесного фонда (письмо от 12.01.2012 N 2.02-17/10), обязании ответчика принять решение о предоставлении в аренду земельных участков, обязании ответчика заключить договоры аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сосновка" (далее - ООО "Сосновка", Общество, ОГРН - 1066809009937) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением:

- о признании незаконными действий (бездействия) Управления лесами Тамбовской области (далее - Управление лесами, Управление), выразившихся в отказе в предоставлении в аренду земельных участков лесного фонда (письмо от 12.01.2012 N 2.02-17/10);

- обязании Управление в срок, установленный судом, принять решение о предоставлении ООО "Сосновка" в аренду земельных участков лесного фонда площадью 2939 кв.м и площадью 2879 кв.м сроком на 49 лет, необходимых для использования принадлежащих ООО "Сосновка" на праве собственности объектов недвижимости: 1) офисного здания общей площадью 451,2 кв.м. (назначение нежилое, литер А, этажность 1, условный номер 68-68-12/022/2009-496), расположенного по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, рабочий поселок Сосновка, ул.Центральная, 13 А; 2) здания - сарай - скотный двор общей площадью 138,8 кв.м (назначение - нежилое, этажность 1, условный номер 68-68-12/010/2010-513), расположенного по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, рабочий поселок Сосновка, ул.Центральная, 16 А;

- обязании Управление заключить с ООО "Сосновка" договоры аренды земельных участков.

Дело рассматривалось участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУП "Рослесинфорг" Южного филиала государственной инвентаризации лесов "Воронежлеспроект" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области.

Решением суда от 15.06.2012 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, Управление лесами Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения требований Общества, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что к отношениям, связанным с арендой лесных участков, применяется специальный закон, которым является Лесной кодекс РФ. Аренда принадлежащих Обществу объектов недвижимости не предусмотрена Лесным кодексом РФ. Полномочия по образованию земельных (лесных) участков органам исполнительной власти субъектов РФ в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ не передавались, указанные полномочия не закреплены за Управлением лесами Тамбовской области.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Управления пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным в части удовлетворения требований Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области указывает, что суд области, приняв решение об обязании управления заключить договор аренды, не исследовал вопрос об установлении вида использования лесов, что не позволяет определить размер арендной платы. Аренда земель лесного фонда подчиняется правила лесного законодательства, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Сосновка" указывает, что заявитель обратился в управление не за предоставлением лесного участка для целей лесопользования, а за оформлением права землепользования под объектами недвижимого имущества, расположенных на земельных участках лесного фонда. В связи с чем, образование и предоставление испрашиваемых земельных участков лесного фонда должно осуществляться по правилам п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 1,2 ст. 36 ЗК РФ.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого решения только в обжалуемой Управлением части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебное заседание ФГУП "Рослесинфорг" Южного филиала государственной инвентаризации лесов "Воронежлеспроект" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 26.01.2010 между Савенко В.А. и ООО "Сосновка" был заключен договор купли-продажи N 26/01/10 объекта недвижимого имущества - офисное здание общей площадью 451,2 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, рабочий поселок Сосновка, ул.Центральная, 13 А (л.д. 55-57).

Право собственности на данное недвижимое имущество было зарегистрировано 01.03.2010 (л.д. 58, свидетельство серии 68-АБ N 101731).

16.05.2011 между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ООО "Сосновка" был заключен договор купли-продажи N 46 объекта недвижимости - здание - сарай - скотный двор общей площадью 138,8 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, рабочий поселок Сосновка, ул.Центральная, 16 А (л.д. 47-49).

Право собственности на данное недвижимое имущество было зарегистрировано 28.07.2011 (л.д. 50, свидетельство серии 68-АБ N 317824).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках лесного фонда (правообладатель - Российская Федерация).

С целью предоставления в аренду сроком на 49 лет земельных участков под вышеуказанными объектами недвижимости, 09.12.2011 общество обратилось в Управление лесами с заявлением N 87 от 08.12.2011 (л.д. 39).

Письмом от 12.01.2012 N 2.02-17/10 Управление лесами сообщило, что решение об образовании лесных участков принимается ТУ Росимущества, а образование испрашиваемых лесных участков с целью предоставления их в аренду будет возможно после завершения проводимых ФГУП "Рослесинфорг" кадастровых работ по проектированию границ лесничеств (в том числе Челнавского) с постановкой на государственный кадастровый учет. Кадастровые работы в настоящее время приостановлены (т.1 л.д. 38).

Считая действия Управления лесами по отказу в предоставлении в аренду земельных участков лесного фонда незаконными и нарушающими его права и законные интересы, Общество с ограниченной ответственностью "Сосновка" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку нормами Лесного кодекса РФ не урегулированы вопросы предоставления земельных участков собственникам расположенных на этих участках объектов недвижимости, подлежат применению нормы статьи 36 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, предоставление заявителю испрашиваемых участков должно осуществляться по правилам ст.36 ЗК РФ, имеющей в данном случае приоритет перед нормой ч.1 ст.74 ЛК РФ. Действия Управления противоречат статьям 35 и 36 ЗК РФ, ст.552 ГК РФ, нарушают права заявителя, связанные с рассмотрением заявления о предоставлении земельного участка, а также его право на приобретение в аренду земельных участков, относящихся к землям лесного фонда и занятых объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из того, что вопрос, связанный с определением площади земельных участков, подлежащих предоставлению в аренду, должен быть разрешен при рассмотрении заявления Общества по правилам ст. 36 Земельного кодекса.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно пункту 2 статьи 79 Лесного кодекса РФ продавцами права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление определенных полномочий в области лесных отношений, в том числе предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов (подпункт 2 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 74 Лесного кодекса РФ заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 736, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесных отношений, по контролю и надзору в области лесных отношений, в связи с чем, судебный акт по делу может затронуть права и обязанности Рослесхоза.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319 утверждены Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка.

В соответствии с п. 3.1.4 Положения об Управлении лесами Тамбовской области, утвержденного постановлением администрации области от 26.01.2007 года N 66, Управление лесами Тамбовской области наделено полномочиями арендодателя по предоставлению в пределах лесного фонда лесных участков в аренду.

Таким образом, довод апелляционной жалобы, что у Управления отсутствовали полномочия на заключение договора аренды лесного участка, является необоснованным, и не свидетельствует о законности оспариваемого отказа.

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 той же статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

ООО "Сосновка" является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, отнесенных к землям лесного фонда.

Право собственности заявителя на эти объекты зарегистрировано в установленном порядке, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, или другими федеральными законами.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, согласно ч. 1 ст. 74 ЛК РФ, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Случаи, при которых для заключения договора аренды лесного участка не требуется проведения аукциона, определены п. 4 Порядка, ч. 3 ст. 74 ЛК РФ.

При этом, правоотношения, связанные с оформлением прав на земельные участки лесного фонда в случае нахождения на них ранее возведенных объектов недвижимости, лесным законодательством не урегулирован.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 22.12.2009 N 10520/09 по делу NА55-11287/2008 (далее - Постановление N 10520/09) исходил из приоритета правил ст. 36 Земельного кодекса РФ перед нормой ч. 1 ст. 74 ЛК РФ.

Поэтому в случаях, когда на лесном участке находятся объекты недвижимости, разрешать спорные правоотношения следует в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой право аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники расположенных на этих участках зданий, строений и сооружений.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом РФ, а также федеральными законами.

Поскольку данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением, то отчуждение такого земельного участка в собственность другому лицу нарушает право собственника здания, находящегося на соответствующем земельном участке, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса РФ.

В связи с этим Президиум ВАС РФ в Постановлении N 10520/09 сделал вывод, что в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренную ч. 1 ст. 74 ЛК РФ.

Аналогичной правовой позицией, руководствовались ФАС Уральского округа в Постановлении от 24.06.2010 N Ф09-4753/10-С6 по делу N А60-54102/2009-С5, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 21.02.2011 по делу N А57-10656/2010.

Таким образом, для заключения ООО "Сосновка" договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности, проведение аукциона по продаже права на заключение такого договора не требуется.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку заявление о заключении договора аренды лесного участка рассмотрено по правилам ст. 36 Земельного кодекса Управлением не было, действия Управления лесами Тамбовской области в данной части обоснованно были признаны судом области незаконными, в связи с чем, была возложена обязанность по рассмотрению в 30-дневный срок заявления Общества по предоставлению в аренду земельных участков лесного фонда сроком на 49 лет, необходимых для использования принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ Управления лесами Тамбовской области, выраженный в письме письмо от 12.01.2012 N 2.02-17/10, является незаконным, противоречит требованиям Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку Общество вправе приобрести в аренду лесной участок без проведения аукциона как собственник расположенных на нем объектов недвижимости.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением лесами Тамбовской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт, в обжалуемой части, соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь 266-268, пункт 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2012 по делу N А64-1780/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта В.А. Скрынников