Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 04АП-1574/09

г. Чита

09 сентября 2009 г.

дело N А19-16094/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2009 года

по делу N А19-16094/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Светлый город"

к Газете "Илимские вести", Сергееву Александру Николаевичу

о защите деловой репутации и компенсации морального вреда в размере 1 020 000 руб. (суд первой инстанции: судья Воднева Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Светлый город" (далее - ООО "УК Светлый город", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к газете "Илимские вести" (далее - Газета, ответчик) с иском о признании порочащими и несоответствующими действительности сведений, опубликованных в газете "Илимские вести" в отношении ООО "УК Светлый город", и взыскании 1 020 000 руб. компенсации морального вреда.

Определением суда от 02 февраля 2009 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен учредитель газеты Сергеев Александр Николаевич, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автор статьи Осенкова Марина Николаевна.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, просило признать порочащими и несоответствующими действительности сведения, опубликованные в газете "Илимские вести" в отношении ООО "УК Светлый город", взыскать с учредителя, редактора и издателя Газеты индивидуального предпринимателя Сергеева Александра Николаевича 1 020 000 руб. компенсацию морального вреда, обязать редакцию газеты "Илимские вести" опубликовать опровержение на статью "В бестселлерах - "Жилищный кодекс".

Основанием обращения в суд с иском стало опубликование в газете "Илимские вести" статьи "В бестселлерах - "Жилищный кодекс", которой подорвана деловая репутация ООО "УК Светлый город".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована доводами, указанными в обоснование иска.

В отзыве редакция газеты "Илимские вести" на апелляционную жалобу возражала.

Другие лица, участвующие в деле, своих отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. Истец и редакция газеты "Илимские вести" просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 18 названного Кодекса, после замены судьи Борголовой Г.В. по причине длительного отсутствия, рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 01 сентября 2009 года был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 03 сентября 2009 года.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается и суд первой инстанции установил, 03 октября 2008 года в газете "Илимские вести" опубликована статья "В бестселлерах -"Жилищный кодекс", автор Осенкова М.Н.

По мнению истца, статья содержит сведения, не соответствующие действительности, допущенные в ней высказывания нагнетают социальное напряжение, вводят людей в заблуждение и подрывают у них доверие к ООО "УК Светлый город", оскорбительны по смыслу, унижают честь, достоинство и деловую репутацию руководителей ООО "УК Светлый город", также статья содержит выводы ее автора и сравнение с другой организацией, а именно:

- "грязные подъезды, помойные завалы, отсутствие в квартирах тепла";

- "откровенная бездеятельность ООО "УК Светлый город", взявшейся за обслуживание восьмого квартала";

- работа предприятия "напрягает уже не только самих жильцов, но и руководство города, потому что обращения возмущенных жителей в администрацию превысили все допустимые нормы",

- "реформа ЖКХ в том виде, в котором она существует сегодня, только ускорит окончательное и бесповоротное разрушение жилищного фонда";

- "отдавать бразды управления своим жильем в руки мошенников, аферистов, алкоголиков",

- "то, что происходит сегодня в отдельных кварталах города, больше напоминает опыт на выживаемость населения в реформенных условиях";

- "именно так обстоит дело в злосчастном восьмом микрорайоне";

- "необходимость смены очередной УК в данном квартале уже ни у кого не вызывает сомнений";

- ООО УК "Наш город", которое в отличие от ООО УК "Светлый город" "располагает штатом электриков, сантехников, автопарком спецтехники, включающим пресловутые мусоровозы и грузоподъемник".

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что вывод автора статьи о грязных подъезда, помойных завалах, отсутствие в квартирах тепла основан на фактах, изложенных в заявлениях и жалобах жильцов на имя главы администрации муниципального образования, из того, что высказывания автора статьи: "откровенная бездеятельность ООО "УК Светлый город", взявшейся за обслуживание восьмого квартала", работа предприятия "напрягает уже не только самих жильцов, но и руководство города, потому что обращения возмущенных жителей в администрацию превысили все допустимые нормы", "реформа ЖКХ в том виде, в котором она существует сегодня, только ускорит окончательное и бесповоротное разрушение жилищного фонда", "отдавать бразды управления своим жильем в руки мошенников, аферистов, алкоголиков", "то, что происходит сегодня в отдельных кварталах города, больше напоминает опыт на выживаемость населения в реформенных условиях", "именно так обстоит дело в злосчастном восьмом микрорайоне", "необходимость смены очередной УК в данном квартале уже ни у кого не вызывает сомнений" не является сообщениями о каком-то конкретном факте, по смысловому содержанию определяется как субъективное мнение автора, из того, что такие сведения как ООО УК "Наш город" "располагает штатом электриков, сантехников, автопарком спецтехники, включающим пресловутые мусоровозы и грузоподъемник" не являются порочащими, а суждение автора о том, что "отдавать бразды управления своим жильем в руки мошенников, аферистов, алкоголиков" не относится к каким-либо конкретным лицам.

Апелляционная инстанция не усмотрела оснований для переоценки выводов суда.

Представленные в дело копии заявлений и обращений мэру городского поселения Нижнеилимский район, главе Администрации городского поселения жильцов домов, которые обслуживает ООО "УК Светлый город", об отсутствии в их домах горячего водоснабжения, необходимости ремонта кровли, вентиляционных шахт, несистематический вывоз мусора подтверждают сведения, приведенные в спорной статье. Эти фактические данные не опровергнуты документами, представленными в суд истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Данное правило в части защиты деловой репутации гражданина в силу пункта 7 этой же статьи Кодекса применяется к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц.

Между тем спорная статья содержит оценочные суждения и мнения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Кроме того, истец вправе воспользоваться правом, предоставленным ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за апелляционную жалобу относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2009 года по делу N А19-16094/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова