Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 12АП-6762/12

г. Саратов

30 августа 2012 г.

Дело N А12-18898/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Геращенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства Администрации Волгоградской области, г.Волгоград, (ИНН 3445085413 ОГРН 1073460000107)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2012 года о по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" о взыскании судебных расходов по делу А12-18898/2012 (судья Л.А.Кремс)

по иску Управления лесного хозяйства Администрации Волгоградской области, г.Волгоград, (ИНН 3445085413 ОГРН 1073460000107)

к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой", Волгоградская область, Котовский район, г.Котово, (ИНН 3414016610 ОГРН 1073453002193)

о расторжении государственных контрактов,

при участии в судебном заседании представителей сторон: лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства Администрации Волгоградской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (далее - ООО "МегаСтрой") с требованием о расторжении государственных контрактов N 1-О3В,N 2-О3В, N 6-О3В, N 10-О3В, N 17-О3В от 05.03.2011 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2012 в удовлетворении исковых требований Управления лесного хозяйства Администрации Волгоградской области к ООО "МегаСтрой" о расторжении государственных контрактов отказано. Решение вступило в законную силу.

01.06.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ответчика ООО "МегаСтрой" о взыскании с Управления лесного хозяйства Администрации Волгоградской области судебных расходов в размере 57 500 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградский области от 26 июня 2012 года заявление ООО "МегаСтрой" удовлетворено.

Управление лесного хозяйства Администрации Волгоградской области с определением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2012 в удовлетворении исковых требований Управления лесного хозяйства Администрации Волгоградской области к ООО "МегаСтрой" о расторжении государственных контрактов отказано. Решение вступило в законную силу.

01.06.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ответчика ООО "МегаСтрой" о взыскании с Управления лесного хозяйства Администрации Волгоградской области судебных расходов в размере 57 500 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг от 27.10.2011 N 41, заключенный между ООО "МегаСтрой" и Костенко Сергеем Викторовичем, согласно условиям которого Костенко С.В. обязался провести юридическую экспертизу предоставленных Доверителем документов, подготовить материалы и документы, и направить в суд в защиту его интересов по исковому заявлению о взыскании неустойки и расторжении государственных контрактов N N 1-ОЗВ, 2- ОЗВ, 6-ОЗВ,10-ОЗВ, 10-ОЗВ, 17- ОЗВ на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременный продажей лесных насаждений для заготовки древесины, проводимых на лесных участках Алексеевского, Арчединского, Жирновского, Котовского и Руднянского лесничеств от Управления лесного хозяйства Администрации Волгоградской области, принять участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции. В доказательство оплаты оказанных услуг ответчик представил расходный кассовый ордер от 31.10.2011 N10 на сумму 57 500 руб.

Кроме того, в подтверждении оказания услуг по договору представлен акт приемки-сдачи работ (услуг) по договору об оказании юридической помощи от 31.01.2012, подписанный в двустороннем порядке.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах установлена Определением Конституционного суда от 21 декабря 2004 года N 454-О как один из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами, стоимости экономных транспортных средств, сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. года N 82 сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Истец заявил о чрезмерности взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя, однако не представил доказательств чрезмерности судебных расходов ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции.

Доводы истца о том, что у ответчика не было необходимости привлекать представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку право прибегать к услугам профессионального юридического представителя и право возмещать в связи с этим соответствующие издержки гарантировано положениями процессуального законодательства и не может быть ограничено.

Принимая во внимание вышеизложенное и представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в сумме 57 500 руб.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное определение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2012 года по делу А12-18898/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина