Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 13АП-14092/12

г. Санкт-Петербург

30 августа 2012 г.

Дело N А56-20822/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Дианат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 по делу N А56-20822/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Дианат"

о взыскании долга, пени, расторжении договора, выселении

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционной суд поступила апелляционная жалоба ООО "Дианат" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 по делу N А56-20822/2012.

Оставляя определением от 26.07.2012 апелляционную жалобу без движения, апелляционный суд указал Обществу на необходимость в срок до 29.08.2012 представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Тем самым подателем жалобы не соблюдены требования, пунктов 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (копия апелляционной жалобы приобщаются в дело).

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на 27.03.2012 юридический адрес ООО "Дианат" 193131, Санкт-Петербург, Красных Зорь б-р, 1. В апелляционной жалобе Общество указало адрес Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.131, корп.1, пом.2Н.

Копии определения об оставлении жалобы без движения направлены по всем указанным подателем жалобы адресам, в том числе по месту нахождения организации, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда с отметкой почтового отделения "возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением", а также "отсутствие адресата по указанному адресу N 190844 44 51592 2,N 190844 44 51594 6 и N 190844 44 51593 9 соответственно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовой извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Обязанность обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу лежит на самом ООО "Дианат".

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 27.07.2012 размещена на его официальном сайте в сети Интернет информация об оставлении апелляционной жалобы без движения до 29.08.2012 (включительно), что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи Обществом апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточным сроком для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14092/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 2 листах.

Судья

И.А. Серикова