Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 09АП-24256/12, N 09АП-26813/2012

г. Москва

N 09АП-24256/2012-ГК N 09АП-26813/2012-ГК

04 сентября 2012 г.

Дело N А40-1310/12-69-11

Резолютивная часть постановления объявлена "03" сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Титовой И.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "1481 ремонтно-строительного управления" и Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2012 г. по делу N А40-1310/12-69-11, принятое судьёй Н.В. Шумилиной

рассмотрев дело по иску ОАО "1481 ремонтно-строительное управление"(119160 г.Москва, Красноказарменная, д.2, стр.6)

к Министерству обороны РФ (119160 г.Москва, ул. Знаменка, д.19)

третье лицо Федеральное казённое предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ (119160 г. Москва, ул.Знаменка, д.19) о взыскании 6 275 582 руб.74 коп.

При участии сторон:

от конкурсного управляющего ОАО "1481 ремонтно-строительное управление": Даньков М. А. по доверенности от 27.08.2012 г.

от Министерства обороны РФ: Даньшина О. А. по доверенности от 07.03.2012 г. N 2756А

от Федерального казённое предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ: Даньшина О. А. по доверенности 21.10.2011 г. N 11/80

УСТАНОВИЛ:

ОАО "1481 ремонтно-строительное управление" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны РФ о взыскании 6 275 582 руб. 74 коп., составляющих 5 896 325 руб. 00 коп. - основной задолженности, 379 257 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2010 г. по 01.08.2011 г.

Решением суда от 04 июля 2012 г. исковые требования удовлетворены: взыскано с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "1481 ремонтно-строительное управление" 5 896 325 руб. 00 коп. - основной задолженности, 379 257 руб. 74 коп. - проценты. Возвращена истцу из федерального бюджета госпошлина в размере 36 152 руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению N 1035 от 10.10.2011 г.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части распределения госпошлины. Считает, что расходы по госпошлины должны быть взысканы с ответчика, а не возвращены из бюджета, оспаривает размер возвращенной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, В которой просит решение отменить, в иске отказать. Указал на неполное выяснение судом обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам. Считает, что у него не возникла обязанность по оплате работ в полном объеме, т.к. условиями контракта предусмотрена оплата только 95%. Оставшиеся 5% должны быть выплачены после сдачи объекта в эксплуатацию. Оспаривает период начисления процентов со ссылкой на Дополнительное соглашение N 4.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционную жалобу истца просит оставить без удовлетворения.

Представитель 3-го лица поддержал апелляционную жалобу Правительства Москвы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению в части распределения госпошлины. Апелляционная жалоба ответчика признается несостоятельной.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2007 г. между сторонами был заключен государственный контракт N 35/КС, в соответствии с условиями которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя выполнение работ согласно п.1.1 контракта.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что стоимость работ определяется твердой договорной ценой, которая на момент подписания настоящего контракта определена в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 3/285к-2473 от 26.11.2007 г. и составляет 116 000 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.5 контракта заказчик не позднее, чем через 5 рабочих дней после подписания им акта приемки обусловленного контрактом выполненного этапа работы обязуется оплатить подрядчику установленную стоимость работ этапа.

В соответствии с п. 4.6 контракта окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 30 дней после полного завершения строительства объекта (включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 3 от 17.02.2009 г. к контракту установлено, что в связи с возникновением дополнительных объемов работ и в соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального Закона N 53-ФЗ от 20.04.2007 г. стоимость работ, указанная в п. 2.1 государственного контракта увеличивается на 11 600 000 руб. 00 коп., что не превышает 10 % от первоначальной цены контракта и составляет 127 600 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения N 3 от 17.02.2009 г. к контракту стороны договорились продлить срок действия контракта до 30.11.2010 г.

Из материалов следует, что истец во исполнение условий договора выполнил работы на сумму 127 116 325 руб. 00 коп. что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материалы дела и подписанными представителями сторон.

Стоимость выполненных работ ответчиком была оплачена частично в размере 121 220 000 руб. 00 коп.

Оплата не произведена по акту о приемке выполненных работ за отчетный период с 25.10.2010 года по 09.11.2010 года на сумму 11.116.325 руб., подписанному обеими сторонами без замечаний.

09.11.2010 года истцом был выставлен счет и счет-фактура N 105 на указанную сумму.

Счет оплачен ответчиком частично 14.12.2010 года в размере 5.220.000 рублей. Долг составил 5 896 325 руб. 00 коп.

22.04.2011 г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении контракта (л. д. 135-137), расчеты между сторонами не произведены.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2010 года по 15.12.2010 года в размере 73.877, 24 руб. на сумму долга - 11.116.325 руб., за период с 16.12.2010 года по 01.08.2011 года на сумму долга 5 896 325 руб. 00 коп. - проценты в размере 305.380, 50 руб.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст. 702, 711, 395 ГК РФ взыскал с ответчика долг в размере 5 896 325 руб. 00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 379 257 руб. 74 коп.

Довод ответчика о то, что он свои обязательства по оплате работ выполнил в полном объеме - в размере 95%, поскольку объект не сдан в эксплуатацию, отклоняется.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ и п. 8 Информационного письма ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 года основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Работы заказчиком приняты, а потому подлежат оплате. Договор сторонами расторгнут.

Отклоняется довод ответчика о неправильном определении периода начисления процентов.

Как указано выше оплата работ производится не позднее 5 дней с момента сдачи работ.

Акт подписан 09.11.2010 года, работы должны быть оплачены не позднее 15.11.2010 года. Проценты начислены с 17.11.2010 года.

Ссылка ответчика на то, что должны учитываться только рабочие дни опровергается условиями договора, в котором данное условие не согласовано.

Довод о том, что второй период должен исчисляться с момента заключения соглашения о расторжении, т.е. не ранее 23.04.2011 года противоречит действующему законодательству и условиям договора. При этом суд учитывает, что в соглашении о расторжении договора имущественные отношения между сторонами не урегулированы.

Признается обоснованным довод истца о нарушении судом ст. 110 АПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 54.195, 50 руб. по платежным поручениям N 1036 от 10.10.2011 года и N 1035 от 10.10.2011 года.

Судом возвращена государственная пошлина только по платежному поручению N 1035 в размере 36 152 руб. 90 коп.

Вместе с тем, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года по делу N А40-1310/12-69-11 изменить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "1481 ремонтно-строительное управление" 5 896 325 (пять миллионов восемьсот девяносто шесть тысяч триста двадцать пять) руб. 00 коп. - основной задолженности, 379 257 (триста семьдесят девять тысяч двести пятьдесят семь) руб. 74 коп. - проценты, 54.195, 50 руб. госпошлины по иску.

Апелляционную жалобу Министерства обороны оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

И.А. Титова Б.В. Стешан