Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 14АП-5933/12

г. Вологда

23 августа 2012 г.

Дело N А05-4758/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда области от 08 июня 2012 года по делу N А05-4758/2012 (судья Распопин М.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Семь Дней" (ОГРН 1032900005380; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к мэрии г. Архангельска (после уточнения наименования ответчика) о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. части убытков в виде упущенной выгоды в связи с неисполнением условий муниципального контракта от 28.06.2011 N 15, 9000 руб. части обеспечения исполнения обязательств по контракту, 1 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска. Просил взыскать 60 117 руб. 98 коп. упущенной выгоды, 64 495 руб. 48 коп. суммы обеспечения обязательств по контракту, 3884 руб. 06 коп. процентов за период с 05.09.2011 по 05.06.2012. Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С мэрии города Архангельска в пользу Общества взыскано 68 379 руб. 54 коп., в том числе 64 495 руб. 48 коп. суммы обеспечения исполнения обязательств, 3884 руб. 06 коп. процентов. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 271 руб. 39 коп. государственной пошлины.

Мэрия города Архангельска с решением не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания 68 379 руб. 54 коп. и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что получение мэрией города Архангельска денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта, их удержание в связи с ненадлежащим исполнением принятых истцом обязательств по контракту является правомерным. Такое удержание не является неосновательным обогащением, поскольку требование об обеспечении исполнения обязательств по контракту было установлено заказчиком в соответствии с законом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, лиц участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2011 года мэрия города Архангельска (заказчик) и Общество (исполнитель) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключили муниципальный контракт N 15 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг на сбор, вывоз и размещение отходов потребления с территории общего пользования Цигломенского территориального округа муниципального образования "Город Архангельск" в количестве 2 710,96 кубометров, включая отходы IV класса опасности.

Истец платежным поручением от 21.06.2011 N 230 перечислил ответчику 64 495 руб. 48 коп. в счет обеспечения исполнения муниципального контракта в соответствие с требованиям конкурсной документации.

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 1 289 909 руб. 62 коп., исходя из цены за единицу оказываемой услуги 475 руб. 812 856 коп. за один кубический метр.

В соответствии с разделом 3 муниципального контракта, датой начала оказания услуг является дата заключения контракта, датой окончания - 30 августа 2011 года.

В ходе исполнения обязательств по контракту истец оказал услуги частично на сумму 554 845 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без возражений.

В связи с неисполнением условий контракта администрация Исакогорского и Цигломенского территориальных округов г. Архангельска письмом от 03.10.2011 N 373-10/1447 уведомила ООО "Семь дней" об обращении взыскания на денежные средства предоставленные в качестве обеспечения по муниципальному контракту.

Считая указанные действия незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в части взыскания 64 495 руб. 48 коп. суммы обеспечения обязательств по контракту, и 3884 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение в части взыскания 64 495 руб. 48 коп. является законным и обоснованным ввиду следующего.

Как следует из положений Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" передача заказчику денежных средств в обеспечение исполнения обязательств по контракту признается залогом.

По смыслу пункта 3 статьи 334 ГК РФ, статьи 341 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, залог возникает в силу договора, заключение которого является обязательным.

Судом первой инстанции установлено и данный факт ответчиком не оспаривается, что муниципальный контракт сведений о предоставлении обеспечения в виде залога денежных средств не содержит, равно, как не предусматривает право мэрии г. Архангельска обратить взыскание на предмет залога в случае его неисполнения. Кроме того, договор о залоге ими в какой-либо форме между сторонами не заключался.

По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона, являясь офертой, предложением заключить договор на определенных условиях, сам контракт не подменяет. Победа на аукционе порождает лишь право на заключение контракта, и безусловно не свидетельствует о том, что данный контракт будет заключен.

Таким образом, наличие указания на предоставление обеспечения исполнения контракта в конкурсной документации не освобождает ответчика от обязанности заключить соответствующее соглашение о залоге либо прописать возможность обращения взыскания на данное обеспечение в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий контракта.

Раздел 7 контракта единственной мерой ответственности Общества за ненадлежащее его исполнение называет уплату подрядчиком неустойки в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Таким образом, условие, согласно которому мэрия города Архангельска вправе обратить взыскание на обеспечение исполнения контракта, сторонами не согласовано.

При таких обстоятельствах полученные в качестве обеспечения денежные средства с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует рассматривать как неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ). Следовательно, их удержание является неправомерным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части, взыскания процентов и распределения судебных расходов подлежит изменению в связи с допущенной неточностью в расчете процентов.

Согласно пункту 2 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 (далее - Пленум) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения 64 495 руб. 48 коп. за период с 05.09.2011 по 29.05.2012. С учетом положений вышеуказанного Пленума N 13/14 количество дней пользования составляет 245, а не 264, как указано в уточненных исковых требованиях. В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ подлежат взысканию в размере 3511 руб. 42 коп. (64495 руб. 48 коп. : 360 х 8%х245).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общество, обращаясь в суд, уплатило госпошлину в размере 2000 руб., в то время как от суммы иска 129 153 руб. 94 коп. сумма госпошлины составляет 4874 руб. 61 коп. и пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчика приходится госпошлина в размере 2566 руб. 76 коп., истцом не доплачено 307 руб. 85 коп.

Ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В тоже время расходы истца по уплате госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, но с учетом фактически уплаченной истцом суммы в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2012 года по делу N А05-4758/2012 изменить в части взыскания 68 379 руб. 54 коп., в том числе 64 495 руб. 48 коп. суммы обеспечения исполнения обязательств, 3884 руб. 06 коп. процентов и распределения судебных расходов, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

1. Взыскать с мэрии города Архангельска за счет казны муниципального образования "Город Архангельск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Семь дней" 68 006 руб. 90 коп., в том числе 64 495 руб. 48 коп. суммы обеспечения исполнения обязательств по контракту, 3511 руб. 42 коп. процентов и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Семь Дней" в федеральный бюджет 307 руб. 73 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина