Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 09АП-23657/12

г. Москва

04 сентября 2012 г.

Дело N А40-30128/12-53-274

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

судей Панкратовой Н.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "Дрим"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2012 по делу N А40-30128/12-53-274 судьи Козлова В.Ф.

по иску Департамента по рекламе администрации Волгограда (ОГРН 1033400316707, г. Волгоград, ул. Циолковского, д. 15А)

к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа "Дрим" (ОГРН 1047602009245, г. Ярославль, ул. Рыбинская, д. 40)

о демонтаже рекламных конструкций,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент по рекламе администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к ООО "РГ "ДРИМ" о демонтаже рекламных конструкций: щит 3,00 м х 6,00 м, двусторонний, с местом дислокации в г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. Маршала Еременко, при движении в центр, справа, в 14 м до остановки общественного транспорта "ЖКО", в 12 м от бордюра; щит 3,00 м х 6,00 м, двусторонний, с местом дислокации в г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. Лермонтова, при движении в центр, справа, за пересечением с ул. Менделеева, в 33 м за остановкой общественного транспорта "ул. Менделеева", в 8 м от бордюра.

Решением суда от 08.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие его позицию, ответчику не были известны доказательства, на которых истец основывает свои требования. Истцом не был доказан факт нахождения рекламных конструкций на городских рекламных местах.

Истец представил письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда и Индивидуальным предпринимателем Ашихиным Ю.В. 1 июля 2007 года был заключен договор на установку (эксплуатацию) рекламной конструкции N 07-0462-02г/п/2245-1210-06, предметом которого является предоставление комитетом рекламораспространителю за плату возможности по установке (эксплуатации) рекламной конструкции на муниципальном имуществе, не закрепленном собственником за другими лицами на праве хозяйственного ведения и оперативного управления или ином вещном праве.

Согласно п.2, распространение рекламы осуществляется на основании настоящего договора, разрешений на установку рекламных конструкций, адресной программы (приложение 2 к договору) и календарного графика платежей (приложение 1 к договору).

Местоположение, тип, размер рекламных конструкций установленных по данному договору, период распространения рекламы и номера выданных разрешений определены сторонами в приложении N 2 (адресных программах).

Соответствующие разрешения на установку рекламных конструкций были выданы ИП Ашихину Ю.В., в том числе: N 13746р-0107-06-27 на установку рекламной конструкции - щит 3,00 м х 6,00 м, двусторонний, с местом дислокации в г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. Маршала Еременко, при движении в центр, справа, в 14 м до остановки общественного транспорта "ЖКО", в 12 м от бордюра; N 13758р-0107-06-27 на установку рекламной конструкции - щит 3,00 м х 6,00 м, двусторонний, с местом дислокации в г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. Лермонтова, при движении в центр, справа, за пересечением с ул. Менделеева, в 33 м за остановкой общественного транспорта "ул. Менделеева", в 8 м от бордюра.

Соглашением от 04.05.2008 ИП Ашихин Ю.В. с согласия комитета уступил все свои права и обязанности по договору N 07-0462-02г/п/2245-1210-06 в полном объеме обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ" с 20 марта 2008 года (п.1), после чего комитет на основании заявлений ответчика N 17481 и N 17480 внес соответствующие изменения в части наименования владельца рекламных конструкций в разрешения N 13746р-0107-06-27 и N 13758р-0107-06-27.

В адресной программе N 1 к договору, согласованной комитетом и обществом после заключения соглашения от 04.05.2008 о переуступке прав по договору N 07-0462-02г/п/2245-1210-06 определены места размещения девяти рекламных конструкций, в том числе: по разрешению N13746р-0107-06-27 (N заявления 17481) с местом установки: г.Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. Маршала Еременко, при движении в центр, справа, в 14 м до остановки общественного транспорта "ЖКО", в 12 м от бордюра (N5 адресной программы); по разрешению N13745р-0107-06-27 (Nзаявления 17487) с местом установки: г.Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. Лермонтова, при движении в центр, справа, за пересечением с ул. Менделеева, в 33 м за остановкой общественного транспорта "ул. Менделеева", в 8 м от бордюра (N6 адресной программы).

Срок действия указанных разрешений установлен с 01.07.2006 по 30.06.2011, т.е. по истечении установленного в разрешениях срока (30.06.2011) договор на установку (эксплуатацию) рекламной конструкции N 07-0462-02г/п/2245-1210-06 в части предоставления возможности установки и эксплуатации рекламных конструкций по разрешениям N 13746р-0107-06-27 и N 13758р-0107-06-27 в соответствии с п. 6.2 прекращает свое действие.

Пунктом 3.3.8 договора установлена обязанность ответчика своими силами и за свой счет производить демонтаж рекламной конструкции и восстановительные работы на месте ее установки после прекращения срока действия договора в срок, не превышающий 30-ти календарных дней с даты прекращения срока действия договора. Обязанность ответчика по демонтажу рекламных конструкций после прекращения срока действия договора вытекает из обязательственных правоотношений сторон, т.е. из условий договора.

Между тем, Департаментом установлено, что в нарушение п.3.3.8 договора N 07-0462-02г/п/2245-1210-06 ответчик не осуществил демонтаж вышеуказанных рекламных конструкций (по разрешениям N 13746р-0107-06-27 и N 13758р-0107-06-27), что подтверждается актами от 01.08.2011 N 1622, 1623, от 24.10.2011 N 907, 908, от 17.01.2012 N8, 9, где зафиксирован факт установки рекламных конструкций на дату составления актов.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по демонтажу рекламных конструкций по вышеуказанным разрешениям, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы ответчика относительно ненаправления искового заявления с приложением документов являются необоснованными, поскольку доказательства направления искового заявления в адрес ответчика имеются в материалах дела (т.1 л.д.43).

Кроме того, заявитель не был лишен права в порядке, предусмотренном ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомления с материалами дела.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2012 по делу N А40-30128/12-53-274 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "Дрим" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "Дрим" (ОГРН 1047602009245) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Н.И. Панкратова Н.В. Юркова