Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 12АП-6880/12

г. Саратов

28 августа 2012 г.

Дело N А06-2962/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва) филиал Приволжская железная дорога (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2012 года по делу N А06-2962/2012 (судья Негерев С.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва) филиал Приволжская железная дорога (г. Астрахань)

к Астраханской таможне, ОГРН 10330001700159, ИНН 3017003414 (г. Астрахань)

об оспаривании постановления от 24 апреля 2012 года N 10311000-053/2011 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления по делу N 1031 1000-053/2012 от 24 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2012 года суд отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни N 10311000-053/2012 от 24 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, признать незаконным и отменить постановление Астраханской таможни от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении N 10311000-053/2012.

От Астраханской таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями N N 80820, 80821 о вручении почтовых отправлений Обществу и административному органу 31 июля и 03 августа 2012 года соответственно.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 28 июля 2012 года.

При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить свою явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Общества и административного органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, таможенным органом в отношении ОАО "РЖД" проведена камеральная проверка по вопросу соблюдения последним установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством Российской Федерации условий таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров, помещенных под процедуру таможенного транзита по таможенным декларациям N N 10313040/010411/0005665, 10311040/070411/0006191, 10313040/300411/0007818, 10313040/300411/0007823 в период с 01 апреля 2011 г. по 30 апреля 2011 г., по результатам которой 22 декабря 2011 года составлен акт N 10311000/400/221211/К0079. В ходе проверки установлено, что 03 мая 2011 г., до завершения таможенной процедуры таможенного транзита по ТД N 10313040/300411/007823 и без разрешения таможенного органа, ОАО "РЖД" была допущена выгрузка вагона N 66962002 товара-"пиломатериалы распиленные не строганные..", находящиеся под таможенным контролем.

Телеграмма с уведомлением которой таможенный орган уведомил общество о составлении трех отправлений об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ вручена представителю ОАО "РЖД" Ходыревой 26 марта 2012 года.

30 марта 2012 года главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Астраханской области Бержновым А.А. принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10311000-053/2012

10 апреля 2012 года в адрес Астраханского отделения Приволжской железной дороги телеграфом было направлено уведомление о вызове для составления протоколов об административном правонарушении на 17 апреля 2012 года. Согласно отчету о доставке телеграммы, последняя вручена уполномоченному на получение телеграмм Ходыревой 11 апреля 2012 года (т. 1, л.д. 80).

17 апреля 2012 г. временно исполняющей обязанности уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Астраханской таможни Дорджиевым Д.Ф. в отношении ОАО "РЖД", в присутствии представителя ОАО "РЖД" Макарова А.В., действующего на основании доверенности от 09 ноября 2011 г. N 228, составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола об административном правонарушении следует, что на станцию Трусово Приволжской железной дороги 03 мая 2011 г. прибыл товар - "пиломатериалы распиленные, не строганные..." в железнодорожном вагоне N 66962002 по накладной N 32811242 по транзитной декларации N10313040/300411/007823. Отправителем товара является ПКП "Днепр", Украина, получателем - ООО "Альфа-Порт", Россия, для транзита в Иран. В соответствии с железнодорожной накладной станцией назначения значится Трусово Приволжской железной дороги. Вагон N 66962002 с товаром помещен под таможенную процедуру таможенного транзита. 06 мая 2011 г. представителем ООО "Альфа-Порт" на Астраханский таможенный пост были представлены документы для завершения таможенной процедуры таможенного транзита. 06 мая 2011 г. Астраханским таможенным постом таможенная процедура таможенного транзита по ТД N 10313040/300411/007823 была завершена, на накладной N 32811242 поставлена отметка - "товар поступил".

Однако, в ходе административного расследования было установлено, что 03 мая 2011 г. в 14 ч. 00 мин вагон N 66962002 с товаром, помещенным под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД N 10313040/300411/007823, был передан ОАО "РЖД" грузополучателю - ООО "Альфа-Порт" для его разгрузки. Факт передачи подтвержден памяткой на подачу вагонов N 466, подписанной представителями ОАО "РЖД" и ООО "Альфа-Порт".

03 мая 2011 г в 17 ч. 50 мин. с согласия ОАО "РЖД" товар, помещенный под таможенную процедуру таможенного транзита, был выгружен, а порожний вагон был выставлен ООО "Альфа-Порт" для уборки и 03 мая 2011 г. был убран работниками ОАО "РЖД", что подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции, памяткой приемосдатчика на уборку вагонов N 467.

С заявлением о передаче товара и получении разрешения на совершение грузовых операций в Астраханский таможенный пост ОАО "РЖД" не обращалось.

Таким образом, из материалов дела следует, что 03 мая 2011 г. до завершения таможенной процедуры таможенного транзита по ТД N 10313040/300411/007823 и без разрешения таможенного органа ОАО "РЖД" была допущена выгрузка из вагона N 66962002 товара - "пиломатериалы распиленные не строганные.", находящегося под таможенным контролем.

19 апреля 2012 года в адрес Астраханского отделения Приволжской железной дороги телеграфом было направлено уведомление о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении об административном правонарушении на 24 апреля 2012 года. Согласно отчету о доставке телеграммы, последняя вручена уполномоченному на получение телеграмм Растатуевой 20 апреля 2012 года (т. 1, л.д. 113).

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" рассмотрено заместителем начальника Астраханской таможни по правоохранительной деятельности Бочарниковым Д.В. 24 апреля 2012 г. и принято постановление N 10311000-053/2012 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 15 00 рублей.

Общество не согласилось с постановлением таможенного органа и полагая, что оно привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из того, что общество, не завершив процедуру таможенного транзита, передав груз грузополучателю, в нарушение требований подпункта 3 статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза, допустило разгрузку товаров грузополучателем из вагона N 66962002 без разрешения таможенного органа, тем самым совершило правонарушение, за которое установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза ОАО "РЖД" должно было осуществлять контроль за правомерностью действий получателя при осуществлении грузовых операций с товаром, находящимся под таможенным контролем, однако ОАО "РЖД" необоснованно возложило функции перевозчика на получателя товаров ООО "Астраханский морской порт", допустило совершение административного правонарушения, выразившегося в выгрузке товаров без разрешения таможенного органа.

Согласно части 1 статьи 16.13 КоАП РФ совершение операций по разгрузке, погрузке, выгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, взятие проб и образцов таких товаров, вскрытие помещений или других мест, где могут находиться такие товары, либо замена транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 202 ТК ТС в целях таможенного регулирования в отношении товаров устанавливаются определенные виды таможенных процедур, в том числе таможенный транзит.

Согласно пункту 1 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Таможенного кодекса Таможенного союза место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.

Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

В соответствии со ст. 222 ТК ТС разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа отправления или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии с положениями статьи 225 Таможенного кодекса таможенного союза таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля.

Размещение товаров в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 225 ТК ТС для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в отношении товаров, перевозимых с использованием железнодорожного транспорта, - в течение времени, установленного технологическим процессом железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза.

ОАО "РЖД" не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных судом, но считает, что субъектом вмененного ему правонарушения является получатель товара.

Как установил суд, до передачи товаров грузополучателю ООО "Альфа-Порт" перевозчик - ОАО "РЖД" не завершило процедуру таможенного транзита, не представило таможенному органу транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в отношении товаров, прибывших в вагоне N 66962002. ООО "Альфа-Порт" завершило выгрузку вагона N 66962002 03 мая 2011 г., при этом разрешения на выгрузку товаров в таможенном органе получено не было. Товар выгружен грузополучателем с согласия перевозчика, передавшего грузополучателю железнодорожную накладную N 32811242 и товаросопроводительные документы на вагон N 66962002.

Грузополучатель не имел возможности не производить выгрузку вагона, поскольку в соответствии с условиями договора N 1/80 от 20 июля 2009 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного с ОАО "РЖД", имеет ограниченное время на операции с принятыми вагонами, за их задержку предусмотрена ответственность.

ОАО "РЖД", не завершив процедуру таможенного транзита, передав груз грузополучателю, в нарушение требований подпункта 3 статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза, допустило разгрузку товаров грузополучателем из вагона N 66962002 без разрешения таможенного органа.

Довод общества, что поскольку выгрузка товаров из вагона осуществлялась грузополучателем, то на нем лежит ответственность за осуществление грузовой операции без разрешения таможенного органа, правомерно не был принят судом первой инстанции, в связи с тем, что согласно статьи 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса.

Таким образом, ОАО "РЖД", не завершив процедуру таможенного транзита, передав груз грузополучателю, в нарушение требований подпункта 3 статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза, допустило разгрузку товаров грузополучателем из вагона N 66962002 без разрешения таможенного органа, тем самым совершило правонарушение, за которое установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 настоящей статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что общество привлечено к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством, и оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что в действии (бездействии) общества состав указанного административного правонарушения таможенным органом является несостоятельным.

Суд первой инстанции дал оценку всем доводам, изложенным заявителем. Несогласие с выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств, опровергающих выводы суда, и на наличие таковых не ссылается.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и доказательства, представленные по делу, надлежаще оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ. Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба ОАО "РЖД" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2012 года по делу N А06-2962/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

Т. С. Борисова И.И. Жевак