Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 14АП-6080/12

г. Вологда

28 августа 2012 г.

Дело N А05-5157/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Маховой Ю.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северное лесопромышленное товарищество - лесозавод N 3" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2012 года по делу N А05-5157/2012 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контэк" (ОГРН 1092901005449; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Северное лесопромышленное товарищество - лесозавод N 3" (ОГРН 1022900522545; далее - Товарищество) о взыскании 315 098 руб. 35 коп., в том числе 307 538 руб. 07 коп. долга за поставленный по договору от 11.11.2011 N 72-л поставки лесоматериалов автомобильным и железнодорожным транспортом товар и 7560 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2011 по 20.04.2012.

Решением суда от 20 июня 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Товарищества в пользу Общества взыскано 9301 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Товарищество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что требования истца заявлены преждевременно, поскольку договор не расторгнут, стороны продолжают сотрудничать. Считает, что разногласия сторон можно решить путём мирного урегулирования спора.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведённые в ней доводы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 11.11.2011 Обществом (поставщик) и Товариществом (покупатель) заключён договор N 72-л поставки лесоматериалов автомобильным и железнодорожным транспортом, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить круглые лесоматериалы 1-2 сорта диаметром от 14 см и более, длиной от 4 м до 6,1 м с градацией 0,3 м, предназначенные для выработки пиломатериалов северной сортировки, поставляемых на экспорт ГОСТ 9463-88 (лесоматериалы), и балансы 1-2 сорта диаметром 9-13 см, длиной от 4 м до 5,5 м с градацией 0,3м.

Цены на лесоматериалы согласованы сторонами в приложении N 2 к договору ("Протокол согласования цен").

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что оплата производится по факту поставки в течение 30 банковских дней с момента получения покупателем счёта-фактуры за поставленные лесоматериалы.

Поставщик обязан выставить счёт-фактуру за поставленные лесоматериалы не позднее 5 календарных дней после подписания окончательного акта приёмки (пункт 4.3 договора).

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 18.11.2011 N 57 и от 21.11.2011 N 58 передал ответчику лесоматериалы на суммы 156 745 руб. 53 коп. и 250 792 руб. 54 коп. соответственно.

Лесоматериалы приняты представителями ответчика без каких-либо замечаний. Полномочия представителей ответчика на приёмку товара им не оспариваются.

Для оплаты переданных лесоматериалов истец выставил счета-фактуры от 18.11.2011 N 00000057 и от 21.11.2011 N 0000000058 на общую сумму 407 538 руб. 07 коп.

В связи с тем, что ответчик оплату товара произвёл частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что договор поставки является видом договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 516 указанного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 той же статьи).

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, как следует из положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная инстанция считает, что истец доказал факт передачи ответчику товара на предъявленную к взысканию сумму.

При этом апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поставленные в спорный период лесоматериалы должны были быть оплачены ответчиком в следующие сроки: по накладной от 18.11.2011 N 57- не позднее 30.12.2011, по накладной от 21.11.2011 N 58- не позднее 10.01.2012.

Как верно указал суд, счета-фактуры передавались ответчику в день передачи лесоматериалов и подписания представителями сторон накладных. Данное обстоятельство косвенно подтверждается тем, что даты на товарных накладных и счетах-фактурах совпадают. При этом доказательства того, что фактически счета-фактуры были переданы истцом ответчику не в день передачи лесоматериалов, а позднее последним не представлены. Ответчик возражений по сроку платежа не заявлял.

Расчёт долга, произведённый истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Судом установлено, что поставленные по указанным выше накладным лесоматериалы оплачены ответчиком частично на сумму 100 000 руб. путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца по платёжному поручению от 27.01.2012 N 337. В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что в назначении платежа, указанном в данном платёжном поручении, допущена опечатка. В действительности денежные средства по платёжному поручению были уплачены по договору от 11.11.2011 N 72-л. Ответчик данные пояснения не оспорил, согласившись с представленным истцом расчётом задолженности по спорным накладным.

Поскольку доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчик не предъявил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты поставленных лесоматериалов, истец заявил требование о взыскании 7560 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2011 по 20.04.2012 по ставке рефинансирования 8% годовых, действовавшей на день предъявления иска и принятия решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов произведён истцом верно. Правильность определения периода просрочки исполнения денежного обязательства и механизма расчёта процентов сомнений у апелляционной коллегии не вызывает.

В связи с этим означенное требование истца удовлетворено судом обоснованно.

Доводы подателя жалобы о том, что требования истца заявлены преждевременно, поскольку договор не расторгнут, стороны продолжают сотрудничать, являются ошибочными.

На основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи (поставки) товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ. При этом данное право продавца не ограничено сроками действия договора.

Ссылка ответчика в подтверждение необоснованности требований истца на возможность разрешить разногласия сторон путём мирного урегулирования спора отклоняется.

В силу части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Суд первой инстанции принял меры для примирения сторон в соответствии с указанной выше нормой, о чем свидетельствует содержание резолютивной части определения суда от 29.05.2012.

Между тем надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии воли сторон на урегулирование спора мирным путём, в материалах дела не имеется (статья 65 АПК РФ).

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с целью досудебного разрешения спора, последним оставлена без ответа.

С учётом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2012 года по делу N А05-5157/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северное лесопромышленное товарищество - лесозавод N 3" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина Ю.В. Махова