Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 19АП-4110/12

г. Воронеж

28 августа 2012 г.

Дело N А35-9862/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области: Гладких С.Н., доверенность N 03-14/19372 от 21.12.2011 г.;

от Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Дмитриевскому району Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2012 по делу N А35-9862/2011 (судья Т.Ю. Арцыбашева) по заявлению Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Дмитриевскому району Курской области (ОГРН 1024601219081) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области об отказе в государственной регистрации от 12.08.2011 и об обязании осуществить регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы заявителя.

УСТАНОВИЛ:

Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Дмитриевскому району Курской области (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области (далее - МИФНС России N 3 по Курской области, Инспекция, налоговый орган) об отказе в государственной регистрации от 12.08.2011 и об обязании осуществить регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы заявителя.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2012 г. по делу N А35-9862/2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, МИФНС России N 3 по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что согласно положению о государственном учреждении "Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Дмитриевскому району Курской области", отделение является юридическим лицом, в гражданско-правовых отношениях участвует в форме государственного учреждения. Кроме того, полагает, что наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такой орган может действовать, как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений, как учреждение.

Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Дмитриевскому району Курской области направило отзыв на апелляционную жалобу, явку своих представителей не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения его о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Представитель МИФНС России N 3 по Курской области доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал. Просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Дмитриевскому району Курской области, место нахождения - Курская область, Дмитриевский район, город Дмитриев-Льговский, ул. Комсомольская, д. 16, ОГРН 1024601219081, ИНН 4605002547, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2002 и состоит на налоговом учете в МИФНС России N 3 по Курской области.

Приказом Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области от 6.07.2011 N 130 "О внесении изменений и дополнений в правовой акт УВО при УВД по Курской области" внесены изменения в приказ УВО при УВД по Курской области от 30.01.2007 N 23 и утвержденное им Положение об Отделении вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Дмитриевскому району Курской области согласно прилагаемому перечню.

В соответствии с Перечнем изменений и дополнений, вносимых в приказ УВО при УВД по Курской области от 30.01.2007 N 23 и в Положение об Отделении вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Дмитриевскому району Курской области, являющемся Приложением к приказу УВО УМВД России по Курской области от 6.07.2011 N 139, в наименование и в пункте 1 приказа УВО при УВД по Курской области от 30.01.2007 N 23 "Об утверждении положения об Отделении вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Дмитриевскому району Курской области", а также по всему тексту Положения (приложения к приказу), слова "Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Дмитриевскому району Курской области" заменить словами "Отделение вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дмитриевский".

Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Дмитриевскому району Курской области 05.08.2011 г. обратилось в МИФНС России N 3 по Курской области с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

МИФНС России N 3 по Курской области 12.08.2011 года было принято решение "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов" в связи с непредставлением заявителем документа об уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России N 3 по Курской области об отказе в государственной регистрации от 12.08.2011 и об обязании осуществить регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы заявителя.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ.

В соответствии со ст. 17 вышеуказанного Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате госпошлины.

Согласно ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

МИФНС России N 3 по Курской области в своем решении от 12.08.2011 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов" указала на не предоставление Отделением вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Дмитриевскому району Курской области документа об уплате государственной пошлины.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются, в том числе органы государственной власти, органы местного самоуправления за государственную регистрацию организаций и за государственную регистрацию изменений учредительных документов организаций, за государственную регистрацию ликвидации организаций.

Таким образом, к субъектам, которые освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу названной нормы относятся органы государственной власти.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции.

Названным Указом установлено, что в структуру Центрального аппарата МВД Российской Федерации входит Главное управление вневедомственной охраны.

В силу пунктов 14, 15 Указа Президента Российской Федерации в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; внутренние войска; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России (за исключением Главного командования внутренних войск МВД России), территориальные органы МВД России, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589 (в ред. от 04.08.2005, действовавшей на момент принятия решения налоговым органом) "Об утверждении Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о вневедомственной охране), установлено, что вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.

Согласно пункту 1 названного Положения о вневедомственной охране в своей деятельности вневедомственная охрана руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом РСФСР "О милиции", другими законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, решениями органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований, настоящим Положением, нормативными актами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 2 данного Положения о вневедомственной охране предусмотрено, что основными задачами вневедомственной охраны являются: охрана имущества собственников на основе договоров; участие в разработке и реализации государственных мер по упорядочению и совершенствованию охраны материальных ценностей; проведение на территории Российской Федерации единой технической политики в области создания средств охранной сигнализации, их промышленного освоения, контроля за качеством, тактики их применения, внедрения и эксплуатационного обслуживания.

В соответствии с пунктом 5 Положения о вневедомственной охране руководство деятельностью вневедомственной охраны осуществляется Департаментом государственной защиты имущества Министерства внутренних дел Российской Федерации; Центром оперативного руководства деятельностью вневедомственной охраны; управлениями (отделами) вневедомственной охраны при министерствах внутренних дел республик в составе Российской Федерации, управлениях (главных управлениях) внутренних дел краев, областей, городов Москвы, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, автономных образований; отделами (отделениями) вневедомственной охраны при органах внутренних дел районов, городов, районов в городах, городских и поселковых отделениях милиции.

Пунктом 1 Типового положения об управлении (отделе) вневедомственной охраны при МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 02.09.2005 N 716 (далее - Типовое положение о УВО), установлено, что Управление (отдел) вневедомственной охраны при МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации входит в структуру органов внутренних дел, призванных защищать собственность, интересы личности, общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

В соответствии с пунктами 10, 11 раздела II Типового положения об УВО основными задачами управления (отдела) являются, в том числе организация эффективной работы по обеспечению надежной защиты имущества физических или юридических лиц на основе договоров от преступных и иных противоправных посягательств, а также участие в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в оказании помощи физическим или юридическим лицам в защите их прав и законных интересов, охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, выявлении, предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений.

Исходя из изложенного, суд области правомерно признал, что органы вневедомственной охраны являются составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выполняющие как властно-распорядительные, так и гражданско-правовые функции.

Из материалов дела следует, что в данном случае Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Дмитриевскому району Курской области 05.08.2011 г. обратилось в МИФНС России N 3 по Курской области с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Доводы налогового органа о том, что Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Дмитриевскому району Курской области является юридическим лицом и в гражданско-правовых отношениях участвует в форме государственного учреждения, а наличие у вневедомственной охраны статуса государственного органа не освобождает его от уплаты госпошлины, отклоняются исходя из следующего.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 21 сентября 2010 г. N5658/10, подразделения вневедомственной охраны по делам о взыскании причитающегося им по гражданско-правовым договорам, заключенным с собственниками объектов охраны, должны рассматриваться не как государственные органы, а как учреждения, действующие от своего имени и в своем интересе (статьи 1, 120 Гражданского кодекса). Взыскание причитающегося по гражданско-правовому договору также не представляет собой случая защиты государственных и (или) общественных интересов иным органом. Поэтому подразделения вневедомственной охраны не освобождаются от уплаты государственной пошлины по указанным делам ни на основании подпункта 1, ни на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса.

Из указанного следует, что органы вневедомственной охраны, являются плательщиками государственной пошлины, в случае если правоотношения в связи с реализацией которых подлежит уплата государственной пошлины, вытекают из гражданско-правовых отношений. При этом их статус как органа государственной власти не изменяется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 47 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" финансовое обеспечение деятельности полиции, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета (ч. 1).

Средства, получаемые полицией по договорам об охране имущества и объектов граждан и организаций и о предоставлении иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества по этим договорам, являются доходами федерального бюджета и после возмещения убытков в связи с кражами и обстоятельствами, предусмотренными условиями договоров, зачисляются в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством РФ в полном объеме (ч. 3).

По существу, Законом "О полиции" предусмотрен особый источник дохода федерального бюджета, за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги государственным органом.

Функция по оказанию платных услуг возложена на органы внутренних дел (подразделения вневедомственной охраны) в целях реализации их компетенции по охране общественного порядка.

Таким образом, средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, сама деятельность данных органов не является предпринимательской, в смысле ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждено Постановлением Президиума ВАС РФ от 21.10.2003 N 5953/03 по делу N А06-1033У-13/02.

Из изложенного следует, что само по себе право органов вневедомственной охраны заключать договоры гражданско-правового характера, не свидетельствует о том, что они утрачивают свой правовой статус, как составной части государственного органа исполнительной власти осуществляющего полномочия государства в области охраны правопорядка и собственности.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель обратился в регистрирующий орган как государственный орган, действующий в сфере властных, публичных отношений, поэтому у него отсутствует обязанность по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию организаций и за государственную регистрацию изменений учредительных документов на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования инспекции по уплате заявителем государственной пошлины при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы отдела вневедомственной охраны, предъявлены необоснованно.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области об отказе в государственной регистрации от 12.08.2011 не соответствует положениям Федерального закона от 08.08.2011 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", Налоговому кодексу Российской Федерации, и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Довод апелляционной жалобы о незаконном освобождении заявителя от уплаты госпошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, отклоняется как несостоятельный. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены. При обращении с заявлением в суд первой инстанции госпошлина заявителем в силу положений п.п. 1.1 ст.333.37 НК РФ правомерно уплачена не была.

Аналогичное дело со схожими обстоятельствами было рассмотрено и его законность проверена судом кассационной инстанции по делу N А35-10207/2011.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2012 по делу N А35-9862/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов