Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 07АП-6147/12

г. Томск

28 августа 2012 г.

Дело N А03-20086/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой,

при участии в судебном заседании:

от истца (не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дом-4" (номер апелляционного производства 07АП-6147/12)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21 мая 2012 года

по делу N А03-20086/2011 (судья В.В. Кощаев)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал"

к Товариществу собственников жилья "Дом-4"

о взыскании 50000 руб. долга,

заявление Товарищества собственников жилья "Дом-4"

о возмещении судебных расходов в сумме 10 110 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дом-4" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" судебных расходов в сумме 10 110 руб.

Заявление основано на том, что, по мнению ответчика, исковые требования удовлетворены частично, что влечет пропорциональность распределения судебных расходов, и означает, что возмещению ответчику за счет истца подлежат расходы на оплату услуг представителя пропорционально сумме исковых требований, в удовлетворении которой отказано.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21 мая 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на сложившуюся судебную практику и мотивируя свое требование тем, что судом было удовлетворено исковое требование не в полном объеме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для пропорционального распределения судебных расходов.

Надлежащим образом извещенные о судебном заседании апелляционной инстанции, стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Дом-4" о взыскании 50 000 руб. долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору N 1459 от 01.01.2005.

В предварительном судебном заседании истец увеличил размер исковых требований до 325 602 руб. 42 коп. задолженности за период с 01.02.2011 по 30.11.2011.

В дальнейшем (в судебном заседании, состоявшемся 24 февраля 2012 года) истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до 215 907 руб. 61 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.02.2011 по 30.11.2011. Указанное уменьшение судом принято, дело рассмотрено с учетом изменения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2012 иск удовлетворен в полном объеме - с Товарищества собственников жилья "Дом-4" (ОГРН 1022201774605, ИНН 2225019332) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" взыскано 215 907 руб. 61 коп. задолженности и 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Поскольку решением суда первой инстанции иск удовлетворен в полном объеме, ни в какой части иска не отказано, оснований для пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ответчика, не в пользу которого принято решение по делу, о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства исследованы полно и всесторонне, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 21 мая 2012 года по делу N А03-20086/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев