Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 08АП-5476/12

город Омск

31 августа 2012 г.

Дело N А46-16862/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5476/2012) общества с ограниченной ответственностью "ГранТорг" на решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2012 по делу N А46-16862/2012 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГранТорг" (ОГРН 1095543033915, ИНН 5506210717) к заместителю начальника Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции Управления Министерства Внутренних дел России по г. Омску А.В. Миллер о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.04.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ГранТорг" - Кириллова Оксана Юрьевна по доверенности б/н от 13.06.2012 сроком действия на 3 года (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от заместителя начальника Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции Управления Министерства Внутренних дел России по г. Омску А.В. Миллера - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГранТорг" (далее - заявитель, общество, ООО "ГранТорг") обратилось в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции Управления Министерства Внутренних дел России по г. Омску майору полиции Миллеру А.В. (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.04.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2012 по делу N А46-16862/2012 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ГранТорг" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску было установлено, что 28.02.2012 ООО "ГранТорг", осуществив погрузку автопоезда SCANIA Р420 CA6X4HSZ, г/н Р904СТ 55, и полуприцепа самосвала марки 84400F, г/н АН9765 55, предоставило недостоверные сведения о массе груза: товарно-транспортная накладная N 41 от 28.02.2012 содержит сведения о погрузке 19 000 кг. груза, фактически масса груза составила 36 420 кг.

Данные обстоятельства отражены в акте N 463 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленном 28.02.2012 на СПВК-52, автомобильной дороги федерального подчинения Тюмень-Омск, инспектором ПВК Костюченко В.В., автопоездом в составе автомобиля SCANIA Р420 CA6X4HSZ, г/н Р904СТ 55, и полуприцепа самосвала марки 84400F, г/н АН9765 55 были превышены допустимые осевые нагрузки, а именно: нагрузка на 4-ую ось составила 12,620 тонны, при допустимой - 7,000 тонн; нагрузка на 5-ую ось составила 12,200 тонны, при допустимой 7,000. тонн; нагрузка на 6-ую ось составила 12,320 тонны, при допустимой 7.000 тонн. Фактическая полная масса автопоезда составила 56,820 тонн, при допустимой полной массе 40,000 тонн, превышение допустимой полной массы составило 16,8200 тонн. Измерение весовых параметров автопоезда осуществлено системой дорожного контроля СДК.Ам 02-1-2. заводской N 400. дата поверки 07.09.2011, свидетельство о поверке N 2794 7 от 07.09.2011, действительно до 07.09.2012. Кроме того, указанным актом зафиксировано расстояние в 180 км. пройденное по федеральной автомобильной дороге (участок) Омск - Крутинка в результате чего федеральной автомобильной дороге Тюмень - Омск причинен ущерб в размере 42252,20 рублей.

13.03.2012 старшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску в отношении ООО "ГранТорг" составлен протокол 55 АА 143471 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

06.04.2012 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, по результатам которого ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску было принято постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "ГранТорг" к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ООО "ГранТорг" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований общества, мотивировав свое решение отсутствием оснований для признания незаконным спорного постановления. Суд установил из материалов дела факт допущения заявителем вменяемого административного проступка, признал вину заявителя в его совершении и посчитал правомерным привлечение к административной ответственности ООО "ГранТорг".

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить. По его мнению, судом первой инстанции не были учтены доводы относительно того, что ООО "ГранТорг" фактически отгрузило не более 19 000 кг. груза. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, подтверждается материалами дела: товарной накладной, журналом отгрузки песка с карьера Новая станица, паспортом на весы автомобильные тензотехническте для статистического взвешивания ЭАВ 35-2-15. Общество полагает, что дополнительная масса груза была помещена в транспортное средство за пределами склада ООО "ГранТорг", в связи с чем не имеется события и вины во вменяемом правонарушении.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя заявителя, поддержавшего доводы об отсутствии со стороны ООО "ГранТорг" неверного указания в товарной накладной массы отгруженного товара.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица (его представителя), надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу и не заявившего ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе и габаритах груза, если это повлекло нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пунктам 23.1, 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределения нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из акта 463 от 28.02.2012 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленном 28.02.2012 на СПВК-52, автомобильной дороги федерального подчинения Тюмень-Омск, инспектором ПВК Костюченко В.В., следует, что автопоездом в составе автомобиля SCANIA Р420 CA6X4HSZ, г/н Р904СТ 55, и полуприцепа самосвала марки 84400F, г/н АН9765 55 были превышены допустимые осевые нагрузки, а именно:

нагрузка на 4-ую ось составила 12,620 тонны, при допустимой - 7,000 тонн;

нагрузка на 5-ую ось составила 12,200 тонны, при допустимой 7,000. тонн;

нагрузка на 6-ую ось составила 12,320 тонны, при допустимой 7.000 тонн. Фактическая полная масса автопоезда составила 56,820 тонн, при допустимой полной массе 40,000 тонн, превышение допустимой полной массы составило 16,8200 тонн.

В товарно-транспортной накладной N 41 от 28.02.2012, выданной на перевозимый груз, грузоотправителем обозначено ООО "ГранТорг". При этом, в накладной указано, что общество осуществило погрузку груза - песка в количестве 19 тонн.

Административным органом установлено, что фактическая масса груза - песка составила 36, 420 тонн, что не соответствует данным, указанным в товарно-транспортной накладной N 28.02.2012, выданной ООО "ГранТорг".

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом административного органа о том, что ООО "ГранТорг", осуществив погрузку автопоезда в составе автомобиля SCANIA Р420 CA6X4HSZ, г/н Р904СТ 55, и полуприцепа самосвала марки 84400F, г/н АН9765 55, предоставило недостоверные сведения о существенных параметрах груза - массе, что повлекло нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, то есть совершило правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что им фактически была произведена отгрузка песка массой 19 тонн и сведения товарно-транспортной накладной соответствуют действительности, а перевозчик мог дополнительно погрузить песок в автопоезд, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В материалах дела действительно имеются документы, которые содержат информацию о массе отгрузки песка, равной 19 тонн: товарно-транспортная накладная, объяснение директора общества, заявка на отгрузку песка, журнал отгрузки песка.

Вместе с тем, в материалах дела также имеется объяснение водителя автопоезда в составе автомобиля SCANIA Р420 CA6X4HSZ, г/н Р904СТ 55, и полуприцепа самосвала марки 84400F, г/н АН9765 55, Дридитер И.А., который прямо указал, что грузоотправителем является ООО "ГранТорг", пункт погрузки п. Новая Станица. Сведений о том, что в автопоезд был погружен песок в ином месте (не на складе ООО "ГранТорг"), в том числе дополнительно, водитель не сообщил.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2).

Оценив перечисленные доказательства в совокупности и взаимной связи, апелляционный суд считает установленным факт погрузки обществом в автопоезд песка массой, превышающей 19 тонн.

Доводы общества о соответствии массы фактически отгруженного песка массе песка, указанной в составленных обществом документах, противоречат иным доказательствам, в том числе показаниям водителя. Оснований считать показания водителя не соответствующими действительности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии события вменяемого правонарушения апелляционной коллегией судей поддерживаются.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исходя из материалов дела и сформулированных выводов, общество не приняло каких-либо мер, направленных на указание действительной массы груза в сопроводительных документах. Его вина является установленной.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что привлечение ООО "ГранТорг" к административной ответственности осуществлено административным органом в рамках представленных ему полномочий, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, а также, что предприятию назначено наказание в пределах санкции, установленной частью 3.1 статьи 12.21.1.КоАП РФ в минимальном размере, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требований об отмене оспариваемого постановления.

Арбитражный суд считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГранТорг" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2012 по делу N А46-16862/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов