Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 17АП-8293/12

г. Пермь

30 августа 2012 г.

Дело N А60-7123/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: не явились,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Анега-93": Шишкина О.Я., протокол N 38 от 01.02.2011, паспорт, Кривошеина Е.В., доверенность от 11.01.2012, паспорт,

о третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский завод комплектных металлических конструкций - КОМЕТКОН": не явились,

от третьего лица - Открытого акционерного общества "Уральский трубный завод": Маркитантов А.В., доверенность N 150 от 23.12.2011, паспорт,

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Профсталь": не явились,

от третьего лица - Таушканова Сергея Викторовича: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заявителя, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Анега-93"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2012 года

по делу N А60-7123/2012,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Анега-93" (ОГРН 1026602954399, ИНН 6660079368), Общество с ограниченной ответственностью "Первоуральский завод комплектных металлических конструкций - КОМЕТКОН" (ОГРН 1026601503631, ИНН 6625026148), Открытое акционерное общество "Уральский трубный завод" (ОГРН 1026601502740, ИНН 6625005042), Общество с ограниченной ответственностью "Профсталь" (ОГРН 1026601503664, ИНН 6625021076), Таушканов Сергей Викторович

об оспаривании действий,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действия заинтересованного лица по внесению изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельные участки с кадастровыми номерами 66:58:01 00 001:134, 66:58:01 00 001:0133, 66:58:01 00 001:0132, расположенные по адресу: Россия, Свердловская область, г. Первоуральск, п. СТИ в виде существующих ограничений (обременений) - аренда и обязать заинтересованное лицо исключить из ЕГРП сведения о существующих ограничениях (обременениях) в виде аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:58:01 00 001:134, 66:58:01 00 001:0133, 66:58:01 00 001:0132, расположенные по адресу: Россия, Свердловская область, г. Первоуральск, п. СТИ. Заявитель полагает, что оспариваемые действия не соответствуют ст. 11.8 Земельного кодекса РФ, ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ссылается на расторжение договора аренды от 28.04.2003 N 158-М, нарушение прав и законных интересов заявителя ввиду невозможности распоряжения земельными участками.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2012, от 03.05.2012, от 22.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Анега-93", Общество с ограниченной ответственностью "Первоуральский завод комплектных металлических конструкций - КОМЕТКОН", Открытое акционерное общество "Уральский трубный завод", Общество с ограниченной ответственностью "Профсталь", Таушканов Сергей Викторович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2012 обжаловано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, обществом с ограниченной ответственностью "Анега-93" в апелляционном порядке. Обжалуя судебный акт, заинтересованное лицо указывает, что на дату исправления технической ошибки уже действовала ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации и регистратор при исправлении технической ошибки 31.10.2011, должен был руководствоваться законодательством действующим на момент совершения действий, судом при рассмотрении дела не учтено и то обстоятельство, что согласно ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи. В судебном заседании не рассмотрен вопрос о том, на каком основании заинтересованное лицо вносит запись об ограничении (обременении) на объект недвижимого имущества которого не существует, данный факт противоречит действующему законодательству. Кроме того, суд первой инстанции в своем решении ссылается на пояснения заинтересованного лица о том, что при исправлении технической ошибки сведения в ЕГРП фактически не вносились, при этом суд не выясняет о том каким нормативным актом предусмотрена процедура исправления технической ошибки без внесения сведений в ЕГРП.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "Анега-93" обжалуя судебный акт, указывает, что судом первой инстанции не применены нормы материального права (Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), подлежащие применению, заявитель считает, что при проведении регистрационных действий в 2011 регистрирующему органу надлежало руководствоваться ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, судом не приняты во внимание доводы лиц, участвовавших в деле о незаконности проведения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:58:0100 001:0133 в 2011 году уже после снятия земельного участка с кадастрового учета в 2007 году, судом не оценены обстоятельства о незаконности первоначально зарегистрированного права открытого акционерного общества "Уральский трубный завод". Поскольку регистрирующим органом при регистрации аренды открытого акционерного общества "Уральский трубный завод" на земельные участки с кадастровыми номерами 66:58:0111 001:133, 66:58:0100 001:0132 и 66:58:0100 001:0134 допущены многочисленные и грубые нарушения Закона о регистрации и Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем действия регистрирующего органа подлежат признанию незаконными, а регистрационные записи исключению из ЕГРП. Необоснован вывод суда о том, что данным решением не доказано нарушений прав третьих лиц, привлеченных к участию в деле, в том числе, общество с ограниченной ответственностью "Анега-93".

Заинтересованное лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и третье лицо, открытое акционерное общество "Уральский трубный завод" с доводами апелляционных жалоб не согласны, просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Первоуральский завод комплектных металлических конструкций" (арендатор) 28.04.2003 заключен договор аренды N 158-М земельного участка площадью 345851 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, поселок СТИ, кадастровый номер 66:58:0111001:0015.

14.07.2003 произведена государственная регистрация данного договора.

На основании Приказа от 26.12.2006 г. N 1588 Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Свердловской области из земельного участка с кадастровым номером 66:58:0111 001:0015 общей площадью 345851 кв.м. сформированы земельные участки с площадями 6486 кв.м., 13690 кв.м. и 32567 кв.м. с кадастровыми номерами 66:58:0111 001:0132, 66:58:0111 001:0133 и 56:58:0111 001:0134 соответственно.

14.02.2007 между Обществом с ограниченной ответственностью "Первоуральский завод комплектных металлических конструкций - КОМЕТКОН" (продавец) и Открытым акционерным обществом "Уральский трубный завод" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N У-17/07, указанного в п.п. 1.1.1 - 1.1.47.

Пунктом 1.3.1 договора предусмотрено, что объекты недвижимости, указанные в п.п. 1.1.1 - 1.1.47, расположены на земельном участке общей площадью 345851 кв.м, переданном продавцу по договору аренды земельного участка N 158-М от 28.04.2003; право аренды указанного земельного участка и иные сопутствующие права переходят от продавца к покупателю в момент подписания настоящего договора.

19.02.2007 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:58:0111 001:0015 заинтересованным лицом осуществлена регистрация аренды открытым акционерным обществом "Уральский трубный завод", документами-основаниями указаны: договор купли-продажи недвижимого имущества N У-17/07 от 14.02.2007, договор аренды земельного участка N 158-М от 28.04.2003, дополнительное соглашение N1 к договору аренды земельного у участка от 28.04.2003 N 158-М от 01.08.2003, дополнительное соглашение N 2 от 14.03.2006.

Поскольку информация об аренде на момент формирования сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 66:58:0111 001:0132, 66:58:0111 001:0133 и 56:58:0111 001:0134, сформированными на основании приказа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Свердловской области от 26.12.2006 г. N 1588 из земельного участка с кадастровым номером 66:58:0111 001:0015, в ЕГРП внесена не была, заинтересованным лицом 31.10.2011 приняты решения об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, а именно, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 66:58:0111 001:0132, 66:58:0111 001:0133, 56:58:0111 001:0134 в ЕГРП внесены существующие ограничения: (обременения): аренда; уведомлениями от 31.10.2011 NN 16-52/3372, 16-52/3373, 16-52/3371 заинтересованное лицо уведомило о принятых решениях Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

Полагая, что действия заинтересованного лица по внесению в ЕГРП указанных изменений не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя им не установлено.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, исходя из положений, предусмотренных ст. 18, п. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях; участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки; исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи; документы должны быть надлежащим образом оформлены, а также должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, пунктом 44 Правил ведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 в подраздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях) вещных прав. Этот подраздел разбит на специальные части, в том числе, подраздел III-1 - для записей об аренде; подраздел III-2 - для записей об ипотеке; подраздел III-4 - для записей о сделках, на основании которых возникают ограничения (обременения) прав (о договорах аренды, договорах об ипотеке, договорах участия в долевом строительстве, сделках об уступке прав по договору участия в долевом строительстве). При прекращении существования объекта недвижимого имущества в связи с его преобразованием (разделением, выделением, слиянием) актуальные записи специальных частей подраздела III переносятся в специальные части подраздела III разделов Единого государственного реестра прав, открытых на объекты недвижимого имущества, образованные в результате такого преобразования (разделения, выделения, слияния), п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации - аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал установленным то, что при формировании в соответствии с приказом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Свердловской области от 26.12.2006 г. N 1588 из земельного участка с кадастровым номером 66:58:0111 001:0015 трех земельных участков с кадастровыми номерами 66:58:0111 001:0132, 66:58:0111 001:0133 и 56:58:0111 001:0134, заинтересованное лицо должно было внести сведения об аренде открытого акционерного общества "Уральский трубный завод" на данные земельные участки в ЕГРП; учитывая, что данные ограничения перенесены не были, заинтересованным лицом 31.10.2011 правомерно приняты решения об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 66:58:0111 001:0132, 66:58:0111 001:0133, 56:58:0111 001:0134.

Лицо, обратившееся в суд с заявлением об оспаривании действий, должно доказать нарушение такими действиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд полагает, что данное обстоятельство заявителем не доказано.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:58:0111 001:0133 ликвидирован в связи с образованием новых земельных участков; на земельные участки с кадастровыми номерами 66:58:0111 001:0132, 56:58:0111 001:0134 в ЕГРП зарегистрированы права иных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Профсталь" и Таушканова С.В., соответственно.

Кроме того, как следует из выписок из ЕГРП на 04.06.2012, каких-либо ограничений в отношении спорных участков, в том числе, в виде аренды, в ЕГРП не содержится.

Доводы заявителей жалобы отклоняются, поскольку доводы апелляционной жалобы не влекут иной вывод в отношении обстоятельств и фактических отношений сторон, которые судом первой инстанции исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2012 по делу N А60-7123/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова Ю.В. Скромова