Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 18АП-7806/12

г. Челябинск

04 сентября 2012 г.

Дело N А07-24205/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2012 по делу N А07-24205/2006 (судья Давлетова И.Р.).

Инспекция ФНС России по г. Октябрьскому Республики Башкортостан (далее ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия "ЖЭО" г. Октябрьский Республики Башкортостан (далее МУП "ЖЭО", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2007 МУП "ЖЭО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ямилов Рамиль Халитович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2007 Ямилов Рамиль Халитович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утвержден Сакаев Марат Сафиевич (далее Сакаев М.С., арбитражный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2009 Сакаев М.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с исключением Сакаева М.С. из членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Богачев Вадим Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2011 конкурсное производство в отношении МУП "ЖЭО" завершено.

Арбитражный управляющий Сакаев М.С. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по проведению процедуры банкротства МУП "ЖЭО", а именно: вознаграждения арбитражного управляющего в размере 164 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2012 (резолютивная часть объявлена 20.06.2012) заявленные требования удовлетворены, с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Сакаева М.С. взыскано вознаграждение в сумме 164 500 руб. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖЭО" с 26.11.2007 по 10.04.2009.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России (далее также податель апелляционной жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2012 по делу N А07-24205/2006 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2011 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Сакаева М.С., выразившиеся в: непроведении собрания кредиторов; непредставлении отчетности в период с декабря 2007 года по ноябрь 2008 года; непринятии мер по продлению срока конкурсного производства в отношении должника; непроведении инвентаризации и оценки имущества должника; 10.04.2009 Арбитражный суд Республики Башкортостан привлек Сакаева М.С. к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, в связи с чем, уполномоченный орган полагает, что конкурсный управляющий Сакаев М.С. со дня утверждения (26.11.2011) и до его отстранения не осуществлял свои полномочия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий Сакаев М.С. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, считает определение от 27.06.2012 законным и обоснованным.

Дело, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Сакаев М.С. 26.11.2007 утвержден конкурсным управляющим должника, 10.04.2009 Сакаев М.С. привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, 07.12.2009 отстранен от исполнения обязанностей в связи с исключением из членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", 24.01.2012 конкурсное производство завершено.

Сакаев М.С. 28.04.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 164 500 руб. вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства, ссылаясь на то, что за период с 26.11.2007 по 26.09.2009 вознаграждение составляет 160 000 руб. (16 месяцев * 10 000 руб.), за период с 27.03.2009 по 10.04.2009 - 4 500 руб. (10 000/30 * 14).

Уполномоченный орган, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что вознаграждение не подлежит выплате арбитражному управляющему, поскольку он был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) (в редакции, действовавшей на дату введения конкурсного производства) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены названным Федеральным законом.

Из пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд первой инстанции, проверив расчет размера вознаграждения арбитражного управляющего и признав его обоснованным, руководствуясь статьей 59 Закона о банкротстве, правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего 164 500 руб. вознаграждения, исходя из того, что заявителем, инициировавшим банкротство должника, является уполномоченный орган, а средства для оплаты вознаграждения арбитражному управляющему у должника отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения, ввиду отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением суда от 07.12.2009, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 26 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату введения конкурсного производства, выплата вознаграждения арбитражному управляющему осуществляется за каждый месяц осуществления им своих полномочий. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2009 по делу N А07-5876/2009 Сакаев М.С. был привлечен к административной ответственности за нарушение норм Закона о банкротстве при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в отношении иных должников - СПК "Колхоз имени Калинина" и ООО "Федоровское сельэнерго" и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев(т.12, л.д.17-20).

Данное обстоятельство послужило основанием для отстранения Сакаева М.С. и от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в отношении должника, ввиду невозможности исполнениям им обязанностей конкурсного управляющего в силу п.3 статьи 20.4 Закона о банкротстве, что непосредственно следует из содержания определения суда от 07.12.2009(т.12, л.д.27).

Также, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2011 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего МУП "ЖЭО" Сакаева М.С., выразившееся в: непроведении собраний кредиторов; непредставлении отчетности в период с декабря 2007 года по ноябрь 2008 года; непринятии мер по продлению срока конкурсного производства; непроведении инвентаризации и оценки имущества должника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2009 по делу N А07-1583/2009 Сакаев М.С. был привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 5000 руб. за допущенные нарушения Закона о банкротстве при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника (непредставление отчетности и непроведение собраний кредиторов).

Оценив в совокупности данные обстоятельства, принимая во внимание то, что основанием для отстранения Сакаева М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в отношении должника послужил факт его дисквалификации в связи с привлечением к административной ответственности при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в отношении иных должников, учитывая то, что несвоевременное направление ходатайства о продлении конкурсного производства, непроведение собрания кредиторов и непринятие мер по оценке имущества должника и его инвентаризации не свидетельствуют безусловно о наличии оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения, а также учитывая то, что вознаграждение рассчитано конкурсным управляющим до даты его дисквалификации - 10.04.2009, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для отказа в выплате Сакаеву М.С. вознаграждения в заявленном размере.

На основании оценки доказательств, арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, и правомерно применены нормы материального права, подлежавшие применению при разрешении заявления арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2012 по делу N А07-24205/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова З.Н. Серкова