Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 14АП-7095/12

г. Вологда

04 сентября 2012 г.

Дело N А05-6617/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пестеревой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аква Сервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2012 года по делу N А05-6617/2012 (судья Чурова А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аква Сервис" (ОГРН 1112901011739, далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2012 года по заявлению общества к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689) о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2012 N 405/2012 о назначении административного наказания.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба общества поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чем свидетельствует почтовый конверт со штрих-кодом N 76926, в котором она направлялась, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А05-6617/2012 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аква Сервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2012 года по делу N А05-6617/2012 (регистрационный номер 14АП-7095/2012) по адресу указанному в апелляционной жалобе: 163002, город Архангельск, улица Павла Усова, дом 45, офис 8.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Дополнение к апелляционной жалобе от 23.08.2012 N 121 на 2 л. в 1 экз.

3. Копия письма от 22.08.2012 N 118 на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.Ю. Пестерева