Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 15АП-7372/12

город Ростов-на-Дону

31 августа 2012 г.

дело N А32-42775/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.

при участии:

от ООО "МИРАВЕТ"- Хитровой Татьяны Геннадьевны, доверенность от 08.11.2011,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Попова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2012 по делу N А32-42775/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "МИРАВЕТ" (ИНН 2311120449/ ОГРН 1092311005874)

к индивидуальному предпринимателю Попову Александру Александровичу (ИНН 230806533143)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Сидоровой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МИРАВЕТ" (далее ООО "МИРАВЕТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Попову Александру Александровичу (далее ИП Попов А.А., предприниматель) о взыскании 54061,76 руб. основного долга по договору купли-продажи от 19.11.2010; 70344,61 руб. договорной неустойки; 16 179,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате товара.

Решением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Попов Александр Александрович в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2012 и в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы указал, что в решении суд не уточняет из каких поставок, каким накладными подтверждается задолженность предпринимателя. Товар по накладным N33 от 23.12.2010 на сумму 1982,3 руб. и N376 от 10.08.2011 на сумму 50097,16 руб. истцом не передавался и ответчиком получен не был. Указанная в качестве принимающего лица Крупина Д.В. никогда не являлась материально ответственным лицом, ей никогда не выдавалась доверенность на принятие товара. Ввиду недоказанности наличия задолженности по договору у суда первой инстанции не было оснований для взыскания договорной неустойки.

От истца - ООО "МИРАВЕТ", поступило заявление об отказе от иска в части, подписанное представителем Хитровой Татьяной Геннадьевной на основании доверенности от 08.11.2011, датированное 21.08.2012.

В судебном заседании представитель истца просила объявить перерыв в судебном заседании для составления письменного заявления об отказе от иска полностью.

После перерыва представитель ООО "МИРАВЕТ" в судебное заседание не явилась. Через канцелярию суда поступило заявление об отказе от иска полностью, датированное 27.08.2012.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ ООО "МИРАВЕТ" от исковых требований подписан Хитровой Т.Г., распорядительные полномочия которой подтверждаются доверенностью от 08.11.2011, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц. Сведения об отзыве данной доверенности отсутствуют. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого судебного акта.

В силу п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца государственная пошлина по иску, возврату не подлежит, а взыскивается с ответчика в виде судебных расходов в пользу истца.

Согласно платежному поручению от 31.05.2012 N 50 индивидуальный предприниматель Попов Александр Александрович при обращении с апелляционной жалобой уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2012 по делу N А32-42775/2011 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МИРАВЕТ" от иска.

Прекратить производство по делу N А32-42775/2011.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Александра Александровича (ИНН 230806533143) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИРАВЕТ" (ИНН 2311120449/ ОГРН 1092311005874) 9596 рублей 43 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Попову Александру Александровичу (ИНН 230806533143) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. 00 коп. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.Н. Малыхина О.Х. Тимченко