Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 05АП-5688/12

г. Владивосток

03 сентября 2012 г.

Дело N А51-6882/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

при участии:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края - Харченко Е.Н., по доверенности N 1 от 11.01.2012 г. сроком действия на один год;

от филиала Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" "Уссурийский государственный комплекс - цирк-зооцирк" - Драузина О.А., по доверенности N 175 от 06.09.2011 г. сроком действия на один год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу филиала Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" "Уссурийский государственный комплекс - цирк-зооцирк"

апелляционное производство N 05АП-5688/2012

на решение от 24.05.2012 г.

судьи А.П. Филатовой

по делу N А51-6882/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края (ИНН 2511047676, ОГРН 1022500867905)

к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" (за филиал Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" "Уссурийский государственный комплекс - цирк-зооцирк") (ИНН 7702060003, ОГРН 1027739272527)

о взыскании 42 914,30 руб. недоимки и пени по страховым взносам.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края (далее - УПФ РФ по Уссурийскому ГО ПК, управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" (филиал Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" "Уссурийский государственный комплекс - цирк-зооцирк") (далее - ФКП "Росгосцирк", предприятие, плательщик) о взыскании страховых взносов и пеней в общей сумме 42 914,30 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2012 г. заявленные фондом требования удовлетворены, с ФКП "Росгосцирк" в доход внебюджетных фондов взыскано 42 914,30 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприятие обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы указало на то, что, так как взыскание страховых взносов с предприятия, в силу п.п. 3, 4 ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), должно осуществляться в судебном порядке, то сумма, списанная с расчетного счета плательщика, в размере 219 195,00 руб. является незаконно взысканной. С учетом того, что сумма, предъявленная к взысканию с предприятия, составляет 42 914,30 руб., то путем зачета встречных требований взысканию с фонда подлежит сумма в размере 191 737,58 руб. Незаконность списания денежных средств со счета предприятия подтверждено представлением Прокуратуры г. Уссурийска от 20.12.2011 г. При этом податель жалобы считает, что суд необоснованно возвратил встречное заявление предприятия, так как доказательств направления встречного заявления фонду не требовалось, по причине вручения копии заявления непосредственно в судебном заседании, что подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Кроме того представления выписки из ЕГРЮЛ в данном случае не требовалось, так как предприятие обращалось с встречным заявлением в рамках данного дела, которое содержит в материалах выписки из ЕГРЮЛ. Так же предприятие указало на тот факт, что суд первой инстанции не вынес определение о возвращении встречного заявления по результатам рассмотрения настоящего дела 18.05.2012 г., а вынес определение об оставлении без движения.

На основании приведенных выше доводов, предприятие просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым обязать управление осуществить возврат 193 737,58 руб.

Предстваитель предприятия в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве.

В судебном заседании 20.08.2012 г. в порядке ст.ст. 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 27.08.2012 г. до 11 час. 15 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 113 от 19.09.2006 г. "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Через канцелярию суда от ФКП "Росгосцирк" поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: встречного иска ФКП "Росгосцирк" с приложениями, определения Арбитражного суда Приморского края об оставлении без движения, сопроводительного письма, определения Арбитражного суда Приморского края о возвращении встречного иска, доказательства отправки ходатайства Управлению Пенсионного фонда.

Представитель управления по заявленному ходатайство возразил.

Коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, посчитал необходимым его отклонить, поскольку данные документы имеются в материалах дела, и возвратить документы представителю предприятия.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ФКП "Росгосцирк" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027739272527, и в соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов, и согласно ст. 18, ч. 2 ст. 28 указанного Закона обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2011 г. предприятием начислено страховых взносов, в том числе 184 458,00 руб. на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 31 448,00 руб. на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, а также 25 743,00 руб. на обязательное медицинское страхование по страховым взносам, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС), и 16 608,00 руб. в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС).

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов предприятию начислены пени, в том числе 2 765,32 руб. пеней на страховую часть трудовой пенсии, 457,96 руб. - на накопительную часть; 384,30 руб. пеней начислено на взносы, направляемые в ФФОМС, 247,92 руб. пеней начислено на взносы, направляемые в ТФОМС.

По факту неисполнения обязанности по уплате задолженности предприятию направлено требование N 03501640127842 от 08.11.2011 г. об уплате начисленных пеней в общем размере 262 109,50 руб. в срок до 29.11.2011 г.

Согласно представленному в материалы дела реестру поступления платежей от страхователя по состоянию на 01.01.2011 г. по 06.03.2012 г. предприятием оплачена задолженность по страховым взносам и пене, в том числе: 184 457,00 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; 31 448,00 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии; 01 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование по страховым взносам, зачисляемым в ФФОМС.; 66,92 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование по страховым взносам, зачисляемым в ТФОМС; 2 765,32 руб. пеней, начисленной на задолженность по страховой части пенсии; 457,96 руб. пеней, начисленные на задолженность по накопительной части пенсии.

Поскольку оставшаяся задолженность в размере 42 914,30 руб., из них: 25 742,00 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование по страховым взносам, зачисляемым ФФОМС; 16 540,08 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование по страховым взносам, зачисляемым в ТФОМС; 384,30 руб. пеней, начисленных за задолженность в ФФОМС и 247,92 руб. пеней, начисленных на задолженность, предприятием в добровольном порядке не погашена, фонд обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о ее взыскании.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 1 ст. 18, пп.пп. 1, 2 п. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.

По правилам п. 1 ст. 15 Закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Как установлено п. 3 указанной статьи в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

При этом п. 5 ст. 15 Закона N 212-ФЗ предусматривает, что ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В силу пп. 1 п. 9 ст. 15 указанного закона плательщики страховых взносов ежеквартально до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, недоимка за 9 месяцев 2011 г. плательщиком в установленный законом срок не уплачена.

В соответствии с п.п. 1, 3, 7 ст. 25 Закона N 212 пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным Законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что за период с 16.08.2011 г. по 08.11.2011 г. на задолженность по страховым взносам, сложившуюся по итогам 9 месяцев 2011 г. начислены пени, в общей сумме 632,22 руб. Расчет судом первой инстанции проверен, а так же не оспаривается предприятием.

При изложенных обстоятельствах, коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований фонда о взыскании с плательщика недоимки и пеней по страховым взносам в общей сумме 42 914,30 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возвращении судом первой инстанции встречного заявления не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из ч. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Общий порядок предъявления исков установлен ст.ст. 125-126 АПК РФ. В частности указанными нормами права предусмотрено, что к заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. Кроме того к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для оставления заявления предприятия без движения, предъявленного в Арбитражный суд Приморского края 18.05.2012 г., послужило отсутствие документов, предусмотренных ст. 126 АПК РФ.

Суд первой инстанции, возвращая встречное заявление, правомерно указал, что встречный иск не отвечает требованиям ст. 132 АПК РФ, поскольку решением от 24.05.2012 г. заявление фонда удовлетворено в полном объеме, таким образом, отсутствуют основания для его принятия арбитражным судом.

Апелляционная инстанция согласна с данным выводом.

В то же время возвращение встречного заявления не препятствует предприятию защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного заявления в соответствии со ст. 4, 129 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2012 года по делу N А51-6882/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова В.В. Рубанова