Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 12АП-6719/12

г. Саратов

03 сентября 2012 г.

Дело N А12-9901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "студия Геннадия Циколия" (400005, г. Волгоград, пр-т Ленина, 56а, ОГРН 1073461005606, ИНН 3448040932),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2012 года по делу N А12-9901/2012 (судья Даншина Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Плаза Техно" "Д.У." (400005, г. Волгоград, пр-т Ленина, 54б, ОГРН 1103444004806, ИНН 3444179468),

к обществу с ограниченной ответственностью "студия Геннадия Циколия" (400005, г. Волгоград, пр-т Ленина, 56а, ОГРН 1073461005606, ИНН 3448040932),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Плаза Техно" "Д.У." обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "студия Геннадия Циколия" о взыскании 299 568 руб. 71 коп. задолженности по договору краткосрочному договору аренды N 4/7 от 01.09.2011.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2012 года по делу N А12-9901/2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "Плаза Техно" "Д.У." удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "студия Геннадия Циколия" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Плаза Техно" "Д.У" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Плаза Техно" "Д.У.", общества с ограниченной ответственностью "студия Геннадия Циколия", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

01.09.2011 года между ООО "Плаза Техно" "Д.У." (арендодатель) и ООО "студия "Геннадия Циколия" (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды N 4/7, согласно которому по актам приема - передачи арендодатель предоставил в аренду арендатору нежилое помещение общей площадью 52,4 кв.м., расположенное в офисном здании "Премьер Билдинг" по адресу: г. Волгоград, проспект Ленина, 56А, для размещения офиса.

Согласно акту от 29.02.2012 г. (т.1 л.д. 61-63), Арендатор возвратил Арендодателю арендуемое помещение.

30.04.2012 года стороны заключили соглашение о расторжении с 30.04.2012 г. краткосрочного договора аренды N 4/7 от 01.09.2011 г.

В пункте 2 соглашения от 30.04.2012 г. отражено, что на момент подписания настоящего соглашения задолженность Арендатора по арендной плате составляет 299 568 руб. 71 коп. Арендатор обязуется погасить вышеуказанную задолженность в срок не позднее 10 мая 2012 года.

В связи с тем, что Ответчик в нарушение условий договора и соглашения о расторжении договора задолженность по оплате арендных платежей не погасил, Истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования Истца, суд первой инстанции исходил из того, что Ответчик доказательств погашения задолженности в суд не представил.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что

между ООО "Плаза Техно" "Д.У." (арендодатель) и ООО "студия "Геннадия Циколия" (арендатор) заключен краткосрочный договор N 4/7 от 01.09.2011 года на аренду нежилого помещения общей площадью 52,4 кв.м., расположенное в офисном здании "Премьер Билдинг" по адресу: г. Волгоград, проспект Ленина, 56А,

Арендодатель исполнил свои обязательства по передаче арендуемого имущества Арендатору, что подтверждается актом-приема передачи от 01.09.2011 г. (т.1 л.д. 39-40)

Соглашением от 30.04.2012 г. (т.1 л.д. 111) Стороны расторгли краткосрочный Договор аренды от 01.09.2011 г., кроме того данным соглашением Стороны установили, что на момент подписания соглашения Ответчиком не оплачена задолженность по арендным платежам в размере 299 568,71 руб., Арендатор обязался уплатить образовавшуюся задолженность в срок до 10.05.2012 г.

По истечению срока установленного соглашением ООО "студия Геннадия Циколия" не исполнило обязанности по внесению арендных платежей в размере 299 568 руб. 71 коп., данное обстоятельство Ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Ответчика задолженности по внесению арендных платежей.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что соглашение от 30.04.2012 г. о расторжении договора аренды N 4/7 от 01.09.2011 г. подписано не уполномоченным лицом является несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, соглашение от 30.04.2012 г. о расторжении краткосрочного договора аренды N 4/7 от 01.09.2011 г. (т.1 л.д. 111) со стороны ООО "Плаза Техно" "Д.У." подписан генеральным директором Сторлис А.В., а со стороны ООО "студия "Геннадия Циколия" директором Циколия Г.Н.

Полномочия Стролис А.В. на подписание указанного соглашения подтверждается протоколом N 1 общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Плаза Техно" от 23.07.2010 г. (т. 1 л.д. 24-25), уставом ООО "Плаза Техно" (т. 1 л.д. 11-23), а полномочия Циколия Г.Н. - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц"N 3714 от 28.04.2012 г. (т. 1 л.д. 115-118).

Апелляционный суд также отмечает, что о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального Кодекса Ответчик не заявлял ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным факт расторжения краткосрочного договора аренды и не уплаты Ответчиком на момент подписания соглашения задолженности по арендной плате в размере 299 568,71 руб. Основания сомневаться в полномочиях Стролис А.В. и Циколия Г.Н. действовать от имени ООО "Плаза Техно" "Д.У." и ООО "студия "Геннадия Циколия" у апелляционного суда отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции по делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "студия "Геннадия Циколия" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2012 года по делу N А12-9901/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.Н. Пригарова