Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 10АП-6644/12

г. Москва

05 сентября 2012 г.

Дело N А41-10542/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "НИССОН 2002" - Буряка Е.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области: Щетинкиной Ю.И., представителя по доверенности от 15.05.2012 N 1-52/157,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2012 года об отказе во включении требований МР ФНС России N 2 по Московской области в реестр требований кредиторов должника, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по делу N А41-10542/11 о банкротстве ЗАО "НИССОН 2002" (ИНН 5018076137),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2012 ЗАО "НИССОН 2002" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Буряк Евгений Иванович.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано 31.03.2012.

Межрайонная Инспекция ФНС России N 2 по Московской области обратилась с заявлением о включении требований в сумме 36 443 531,98 рублей в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "НИССОН 2002" (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2012 года во включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано (л.д. 37).

Не согласившись с определением суда, Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права (л.д. 39-40).

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "НИССОН 2002" - Буряка Е.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего ЗАО "НИССОН 2002" - Буряка Е.И..

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2011 по делу А41-10542/11 в отношении ЗАО "НИССОН 2002" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Требования ФНС России в сумме 708 641 695,46 рублей включены в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2012 ЗАО "НИССОН 2002" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В обоснование заявленных требований по включению задолженности в сумме 36 443 531,98 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "НИССОН 2002" налоговый орган указал, что данная задолженность представляет собой пени, начисленные за период процедуры - наблюдение. Эта задолженность образовалась вследствие неисполнения должником обязанности по уплате налогов, срок исполнения которых наступил до даты возбуждения производства по делу о банкротстве ЗАО НИССОН 2002", задолженность по которым (недоимка) ранее была включена в реестр требований кредиторов должника.

Заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области основано на требованиях об уплате налога от 01.09.2011; N 4484, N 4485, N 4486; от 14.03.2012 N N ;236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, а также решениях о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов от 20.10.2011 N 6738, 6739, 6740 (л.д.6-22).

Отказывая во включении требований в сумме 35 443 531,98 рублей, арбитражный суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что данная задолженность является текущим платежом, поскольку обязательство должника по оплате возникло после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции противоречащим действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

В соответствии с положениями абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве; обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода; по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, при решении вопроса о квалификации требований во внимание также принимаются и даты окончания отчетных периодов.

С даты открытия конкурсного производства прекращается начисление пеней за просрочку уплаты обязательных платежей, подлежащих включению в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве). Требование об уплате пеней, начисленных в отношении данной реестровой задолженности до возбуждения дела о банкротстве и за период наблюдения, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что требования ФНС России в лице МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области в сумме 36 443 531,98 рублей пени, начисленные за период наблюдения в отношении ЗАО "НИССОН 2002", подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2012 года по делу N А41-10542/11 отменить.

Включить требования ФНС России в лице МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области в общей сумме 36 443 531,98 рублей пени в реестр требований кредиторов ЗАО "НИССОН 2002".

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк