Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 11АП-10018/12

г. Самара

05 сентября 2012 г.

Дело N А55-12989/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Шадриной О.Е., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

от истца - представитель Бланк Д.В., доверенность от 13.12.2011 г.;

от ответчика - представитель Шлом О.В., доверенность от 12.10.2011 г. N 01/04-1215;

от третьих лиц - представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2012, принятое по делу NА55-12989/2012 (судья Гольдштейн Д.К.),

по иску закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ОГРН 1026301414930, ИНН 6312013969), г. Самара,

к муниципальному образованию городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самара,

с привлечением третьих лиц:

- Макаровского Сергея Леонидовича, г. Самара,

- Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство", г. Самара,

о взыскании 14 611 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Объединенная страховая компания" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Администрации г.о. Самара (далее - ответчик), о взыскании в порядке суброгации 14 611 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: финансового органа муниципального образования городского округа Самара - Департамента финансов администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара и Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара, что является безусловным основанием для отмены решения и отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Самара доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2012 г. по делу N А55-12989/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.2009 в 22 час. 10 мин. на участке проезжей части ул. Ново-Урицкая в г. Самаре в районе дома N 12 автомобиль Ford Focus (Форд Фокус) рег. знак Е 444 КХ 163 под управлением гр. Макаровского С.Л. допустил наезд на препятствие (открытый люк колодца), в результате чего произошло повреждение транспортного средства.

На основании договора имущественного страхования транспортного средства (полис А3 N 0099075 от 11.06.2009), заявления страхователя от 25.06.2009 и Страхового акта N 3354 от 10.07.2009 (л.д.19), истец выплатил страхователю автомобиля Ford Focus (Форд Фокус) рег. знак Е 444 КХ 163 Макаровскому С.Л. по расходному кассовому ордеру от 16.07.2009 N 4693 страховое возмещение в размере 14 611 руб. 59 коп.

Размер ущерба, состоящий из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определен на основании отчета (экспертного заключения) независимого оценщика - ООО "Эксперт-Сервис" от 06.07.2009 N 3354/09 (л.д. 18).

Определением ОГИБДД ОВД по Железнодорожному району г.Самары от 24.06.2009 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Макаровского С.Л., при этом в его действиях усматривалось нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения (л.д.13).

В соответствии с п.2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Использование автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения (п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.5 ч.1 ст. Устава городского округа Самара).

В соответствии с письмом МП г.о. Самары "Самараводоканал" от 05.11.2009 N 06/3973 в районе произошедшего ДТП "водопроводных и канализационных сетей, состоящих на балансе и находящихся в эксплуатации Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" не имеется".

Согласно письму Департамента управления имуществом г.о. Самара от 08.02.2012 N 15-07-06/4870, колодец напротив дома N 12 по ул. Ново-Урицкая в г.Самаре не состоит в реестре муниципальной собственности, не передавался для обслуживания муниципальным предприятиям (л.д.100).

Принимая во внимание, что Администрация городского округа Самара, является органом местного самоуправления, отвечающим, в том числе, за осуществление дорожной деятельности, в материалах дела отсутствуют документальные доказательства передачи в эксплуатацию и хозяйственное ведение колодца на ул. Ново-Урицкая в г.Самаре муниципальному предприятию или иной обслуживающей организации, Администрацией г.о.Самара в нарушение части 2 статьи 1064 ГК РФ доказательства отсутствия ее вины в причинении вреда не представлены, судом первой инстанции законно и обоснованно, руководствуясь ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении муниципальным образованием обязанностей по содержанию участка автодороги и взыскании ущерба в сумме 14 611 руб. 59 коп. в порядке суброгации.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не привлечении к участию в деле Департамента благоустройства и экологии Администрации города Самары, отклоняются судебной коллегией, поскольку Департамент благоустройства и экологии Администрации города Самары является отраслевым органом администрации города. Наделение указанного департамента функциями заказчика по обеспечению организации работ по проектированию, реконструкции и ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства, обеспечению организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, не освобождает муниципальное образование от несения ответственности за вред, причиненный в результате ненадлежащего содержания муниципального имущества.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из статьи 22 Устава городского округа Самара, в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара входят: Глава городского округа Самара; Администрация городского округа Самара; Департамент управления имуществом городского округа Самара и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Из пункта 3 части 1 статьи 7 Устава городского округа Самара следует, что к вопросам местного значения городского округа Самара относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом правильно признана Администрация как орган исполнительной власти, являющаяся надлежащим ответчиком по делу, поскольку, к ее ведению отнесены вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указание на необходимость отмены судебных актов и отказа в иске ввиду не привлечения к участию в деле финансового органа муниципального образования и Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанные органы также являются структурными подразделениями Администрации.

Аналогичные выводы неоднократно указывались в судебных постановлениях, в том числе по делам: N А55-15464/2010; NА65-1711/2010, NА55-5446/2010.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2012, принятое по делу N А55-12989/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Н.А. Селиверстова О. Е. Шадрина