Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 18АП-8373/12

г. Челябинск

05 сентября 2012 г.

Дело N А76-5383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кибановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кропачевой Марины Юрьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2012 по делу N А76-5383/2012 (судья Бастен Д.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Кропачевой Марины Юрьевны - Плаксин М.Ю. (доверенность от 24.05.2012).

Индивидуальный предприниматель Кропачева Марина Юрьевна (далее - ИП Кропачева, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к Федеральному государственному Бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - кадастровая палата, ответчик) с заявлением о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению общества с ограниченной ответственностью Челябинское специализированное монтажное предприятие "Уралстройремонт" от 16.02.2012, а так же признании недействительным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета N Ф7400/12-19894 от 16.03.2012.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) и общество с ограниченной ответственностью Челябинское специализированное монтажное предприятие "Уралстройремонт" (далее - ООО "Уралстройремонт") (т.1, л.д.70-72; 103-105).

Решением суда первой инстанции от 19.07.2012 (резолютивная часть оглашена 19.07.2012) в удовлетворении требований предпринимателя отказано (л.д.129-132 т.1).

Не согласившись с принятым решением, ИП Кропачева обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм права, указывая на то, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, решения, действия закону или иному нормативному возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие. Указанные требования законодательства ответчиком не исполнены. Доказательств того, что залогодержатель отказал в даче согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609001:80 ответчик в материалы дела не представил. Отсутствие такого согласия, по мнению апеллянта, в силу пункта 4 части 2 ст. 26 Закона о кадастре является основанием для приостановки действий по кадастровому учету, при которой орган кадастрового учета обязан предложить заявителю представить письменное согласие либо отказ залогодержателя на раздел земельного участка. Поскольку такого предложения органом кадастрового учета сделано не было, апеллянт полагает, решение об отказе в осуществлении кадастрового учета N Ф7400/12-19894 от 16.03.2012 не соответствует ст. 27 Закона о кадастре.

Ссылка суда на применимость положений ст. 22 Закона о кадастре, определяющих состав сведений и документов, представляемых для кадастрового учета, по мнению подателя жалобы, основана на неправильном понимании закона. Названная норма не может применяться в данной ситуации, т.к. возможность предоставления дополнительных документов, которые прямо не поименованы в ст. 22 Закона о кадастре, регулируется пунктом 4 части 2 ст. 26 указанного Закона. Необходимость представления в составе приложений к межевому плану согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков предусмотрена пунктом 26 Требований к подготовке межевого плана. Таким образом, в случае отсутствия оформленного в письменной форме согласия залогодержателя на раздел участка, орган кадастрового учета при отсутствии других замечаний, по мнению апеллянта, не может отказать в осуществлении учета, а обязан приостановить кадастровый учет и убедиться в отсутствии такого согласия.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, изложив их в тезисной форме.

Представители иных участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.03.2009 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 12355 кв.м., разрешенное использование для эксплуатации нежилых зданий (административно-бытовой корпус, лит. А, А1, А2; склад металла, лит.В; тепловозно-вагонное депо, лит.Б), расположенный по адресу г.Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда,51-П, кадастровый номер 74:36:0609001:80. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью Челябинское специализированное монтажное предприятие "Уралстройремонт" (л.д. 42-49, 57 т. 1).

Заявитель, являясь кадастровым инженером, 14.02.2012 подготовила межевой план в результате выполненных кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609001:80, расположенного по адресу г.Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда,51-П (л.д.51-56 т. 1).

Общество с ограниченной ответственностью Челябинское специализированное монтажное предприятие "Уралстройремонт" 16.02.2012 обратилось к ответчику с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609001:80 (л.д.50 т. 1).

Ответчик решением от 16.03.2012 N Ф7400/12-19894 отказал в осуществлении кадастрового учета (л.д.64-65). Основанием отказа в осуществлении кадастрового учета, ответчик со ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указал на то, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0609001:80 зарегистрирована ипотека в силу договора в пользу Коноваловой В.А. В приложении межевого плана отсутствует оформленное в письменной форме согласие залогодержателя.

Кроме того, титульный лист и содержание не должны быть указаны в содержании межевого плана, только его разделы.

Заявитель, полагая, что отказ ответчика не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение об отказе в осуществлении кадастрового учета не противоречит требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в силу чего оснований для признания данного отказа незаконным и соответственно недействительным решения N Ф7400/12-19894 от 16.03.2012 не имеется.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (далее - Закон о кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о кадастре, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. В частности, согласно пункту 3 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Как следует из обжалуемого отказа кадастровой палаты, основанием для отказа в постановке земельного участка на кадастровый учёт послужило несоответствие межевого плана земельного участка требованиям Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее также - Приказ N 412), а именно: в приложении к межевому плану отсутствует оформленное в письменной форме согласие залогодержателя, и, кроме того, титульный лист и содержание не должны быть указаны в содержании межевого плана.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным отказ кадастровой палаты в осуществлении кадастрового учёта земельного участка по указанным основаниям.

Оценивая первое из указанных оснований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки

В силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии со ст. 21 Закона о кадастре постановка на кадастровый учет земельного участка носит заявительный характер, при этом вместе с заявлением о кадастровом учете заявителем или его представителем предоставляются необходимые для кадастрового учета документы, перечисленные в статье 22 указанного Закона. При образовании земельного участка к числу таких документов относится межевой план.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 38 Закона о кадастре, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с пунктом 26 Приказа N 412 (в редакции, подлежащей применению на момент вынесения оспариваемого отказа) в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, в приложение к межевому плану, подготовленному в результате кадастровых работ по образованию земельных участков, включается оформленное в письменной форме согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков.

Тем самым в состав документов, необходимых для проведения кадастрового учета в силу требований названного пункта Приказа N 412 включался документ, содержащий сведения о наличии согласия залогодержателя исходных земельных участков на образование из них земельных участков.

Согласно пункту 1 ст. 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 ст. 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Таким образом, отсутствие документа, содержащего сведения о наличии согласия залогодержателя являлось основанием приостановления кадастрового учета и в силу императивности нормы подпункта 4 части 2 ст. 26 Закона о кадастре, оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета без принятия решения о его приостановлении для устранения выявленных недостатков у органа кадастрового учета не имелось.

При таких обстоятельствах решение об отказе в осуществлении кадастрового учета N Ф7400/12-19894 от 16.03.2012 принятое ответчиком без соблюдения процедуры приостановления кадастрового учета не соответствует требованиям вышеназванной нормы Закона о кадастре.

Кроме того, судебная коллегия усматривает, что указание в решении на несоответствие представленного на кадастровый учет межевого плана в силу того, что титульный лист и содержание не должны быть указаны в содержании межевого плана, является формальным и не влияет на существо отраженных в межевом плане сведений.

Отмеченный кадастровой палатой в обжалуемом отказе как недостаток в оформлении межевого плана не повлиял на его содержание и сведения об исходном и образуемом земельных участках, ввиду чего не мог явиться препятствием для внесения сведений в ГКН о земельном участке.

Между тем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу названной нормы, а также ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обращения лица в суд является восстановление нарушенных прав.

Между тем предприниматель Кропачева М.Ю. не обладает какими-либо правами на земельный участок. Из материалов дела следует, что с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учёт предприниматель Кропачева М.Ю. не обращалась и обжалуемый отказ кадастровой палаты адресован правообладателю участка, которым является ООО "Уралстройремонт".

Оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности не нарушает, обязанности на неё не возлагает, никаких препятствий для их осуществления не создает.

С учетом изложенного нарушений прав и законных интересов предпринимателя Кропачевой М.Ю. оспариваемым решением кадастровой палаты не допущено, что в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2012 по делу N А76-5383/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кропачевой Марины Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Л.В. Пивоварова Г.Н. Богдановская