Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 04АП-3598/12

г. Чита

04 сентября 2012 г.

Дело N А19-10991/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2012 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А19-10991/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ОГРН 1063811057067, ИНН 3811104101; адрес: 664020, Иркутская обл, Иркутск г, Гравийная ул, 22) к Товариществу собственников жилья "Эльбрус" (ОГРН 1103850022540, ИНН 3812129236; адрес: 664043, Иркутская обл, Иркутск г, Рябикова б-р, 20, А, 407) о защите деловой репутации,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2012 года по делу N А19-10991/2011.

Определением от 01 августа 2012 года жалоба заявителя судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществу предложено представить уточненную апелляционную жалобу с указанием судебного акта, на который подана апелляционная жалоба; документы, подтверждающие направление или вручение (в том числе уточненной апелляционной жалобы) ответчику - Товариществу собственников жилья "Эльбрус" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие полномочия Н. А. Юдовой на подписание апелляционной жалобы.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения истцом получены 10.08.2012, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем N 67200052508669, 67200052508652.

В указанный в определении срок - до 3 сентября 2012 года заявитель не предпринял мер для устранения обстоятельства, послуживших основанием оставления жалобы без движения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Получив копию вышеуказанного определения, истец имел достаточно времени для устранения недостатков, допущенных им при подаче апелляционной жалобы, однако к моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагает информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, вся информация по настоящему делу размещена в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2012 года по делу N А19-10991/2011 возвратить.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.Н. Скажутина