Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 01АП-3715/12

г. Владимир

05 сентября 2012 г.

Дело N А43-10748/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" (ИНН 5249083269, ОГРН 1065249064418), г.Дзержинск,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2012 по делу N А43-10748/2012, принятое судьей Верховодовым Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области от 12.01.2012 N 11-80.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" - Коняхина О.М. по доверенности от 29.08.2012, сроком действия 1 года и Кузоватов А.Г. - директор на основании приказа от 15.09.2010 N 20-к;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области - Пуренкова И.А. по доверенности от 28.08.2012 N 04-17/012960.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 28.10.2011 N 11-80 и вынесено решение от 12.01.2012 N 11-80 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 44235 рублей 64 копеек. Данным решением Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 221178 рублей 24 копейки, налог на добавленную стоимость в сумме 165883 рублей 68 копеек и соответствующие пени в общей сумме 160683 рублей 65 копейки.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, решением от 11.03.2012 N 09-12/05481@ оставило жалобу Общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 31.05.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на реальное получение товара от общества с ограниченной ответственностью "Эгна".

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на прибыль за 2008 год и налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года послужил вывод налогового органа о необоснованном учёте Обществом при исчислении указанных налогов хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Эгна".

Как следует из материалов дела, в обоснование расходов в сумме 971576 рублей и вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 165883 рублей 68 копеек Обществом в налоговый орган представлена товарная накладная N 8 от 17.01.2008 и счёт-фактура N 8 от 17.01.2008, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Эгна" ИНН 5262225642.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Эгна" ИНН 5262225642 зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2008. Данное обстоятельство позволило налоговому органу прийти к выводу о не проявлении Обществом должной осмотрительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. В пунктах 5 и 6 данной статьи установлен порядок оформления счетов-фактур.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Указанные нормы Кодекса предполагают возможность заявления расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, применительно к юридическим лицам требования к правосубъектности изначально означают признание за организацией статуса юридического лица.

Аналогичное условие содержится в пункте 3 статьи 2 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которому общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Поскольку на дату, указанную в спорной накладной и счёте-фактуре (17.01.2008) общество с ограниченной ответственностью "Эгна" не существовало как юридическое лицо, документы, представленные Обществом в обоснование заявленной налоговой выгоды, содержат недостоверную информацию, в связи с чем доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость является обоснованным.

Судом апелляционной инстанции отклонён довод апелляционной жалобы относительно реальности товара и отсутствии у Общества обязанности и возможности проверить добросовестность контрагента, поскольку спорные документы в принципе не могли быть выписаны и получены Обществом в январе 2008 года, так как содержат реквизиты общества с ограниченной ответственностью "Эгна", полученные им после даты регистрации 01.04.2008. Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности самого Общества.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2012 по делу N А43-10748/2012 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М.Гущина