Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 05АП-6448/12

г. Владивосток

05 сентября 2012 г.

Дело N А24-4993/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: С.М. Синицыной, А.В. Ветошкевич

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой

при участии:

от ООО "Канстил": Саломатин А.А. (конкурсный управляющий, определение от 27.07.2012)

От BOSS SHIPING CO., INC: Ермакова Г.А. (доверенность от 24.08.2012); Ермакова Н.С. (доверенность от 24.08.2012)

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалоба компании BOSS SHIPPING(S) CO., INC

апелляционное производство N 05АП-6448/2012

на определение от 03.07.2012 судьи А.Н. Венина

по делу N А24-4993/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Канстил" (ИНН 4100013804, ОГРН 1024101032515)

третье лица: компания "Kang Steel International Co LTD"

о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего должника Саломатина А.А. к компании "BOSS SHIPING CO., INC", Кайдашу С.И. о признании недействительной сделки по передаче от ООО "Канстил" к компании "BOSS SHIPING CO., INC" экскаватора DAEWOO марки SL400LC-V (заводской номер N 1186) с дополнительным рабочим органом - ножницами, паспорт самоходной машины серия ТА N 041946, свидетельство о регистрации машины серия ВК N 950336, двигатель N DE12TI 101630ТВ, цвет оранжевый, год выпуска 2001, об обязании Кайдаша Сергея Ивановича возвратить ООО "Канстил" неосновательное обогащение в натуре

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.12.2010 к производству арбитражного суда принято заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Канстил" (далее должник).

Определением суда 27.12.2010 в отношении ООО "Канстил" введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должника утвержден Саломатин А.А. В реестр требований кредиторов должника включены требования заявителя - уполномоченного органа в сумме 562 071 руб. 04 коп., в том числе 554 209 руб. 76 коп. недоимки, 7 861 руб. 28 коп. пени.

Определением от 04.04.2011 в реестр требований кредиторов должника включены требования ИП Корнилова Анатолия Николаевича в размере 985545 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.05.2011 ООО "Канстил" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Определением арбитражного суда от 23.06.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Саломатин Александр Александрович.

Конкурсный управляющий должника Саломатин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к компании "BOSS SHIPING CO., LTD" (далее Компания) и Кайдашу Сергею Ивановичу (далее Кайдаш С.И.) о признании недействительной сделки по передаче от ООО "Канстил" к компании "BOSS SHIPING CO., LTD" экскаватора DAEWOO марки SL400LC-V (заводской номер N 1186) с дополнительным рабочим органом - ножницами, паспорт самоходной машины серия ТА N 041946, свидетельство о регистрации машины серия ВК N 950336, двигатель N DE12TI 101630ТВ, цвет оранжевый, год выпуска 2001. Также просил применить последствия недействительности сделки в виде обязания Кайдаша С.И. возвратить ООО "Канстил" неосновательное обогащение в натуре.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 31.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек учредителя должника - компанию "Kang Steel International Co LTD"

Кайдаш С.И. заявил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей инспектора Государственного технического надзора Камчатского края и Кузнецова Сергея Дмитриевича, представлявшего интересы ООО "Канстил" при передаче спорного имущества ответчикам. Суд удовлетворил ходатайство о вызове свидетеля Кузнецова С.Д., который дал пояснения по обстоятельствам спора.

Определением суда от 03.07.2012 заявленные требования удовлетворены. Признана недействительной сделка по передаче от ООО "Канстил" к компании "BOSS SHIPING CO., INC" экскаватора DAEWOO марки SL400LC-V (заводской номер N 1186) с дополнительным рабочим органом - ножницами, паспорт самоходной машины серия ТА N 041946, свидетельство о регистрации машины серия ВК N 950336, двигатель N DE12TI 101630ТВ, цвет оранжевый, год выпуска 2001. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал Кайдаша С.И. возвратить ООО "Канстил" спорное имущество - экскаватор DAEWOO марки SL400LC-V (заводской номер N1186) с дополнительным рабочим органом - ножницами в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу данного определения. С Кайдаша С.И. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей, с компании "BOSS SHIPING CO., INC" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей. Суд разъяснил ответчикам Кайдашу Сергею Ивановичу и компании BOSS SHIPING CO., INC их право после возврата спорного имущества в конкурсную массу предъявить восстановленное требование к должнику в порядке, предусмотренном статьёй 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда от 03.07.2012, компания "BOSS SHIPPING(S) CO., INC" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что применение пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве не возможно, так как должник и Компания заключили соглашение о внесении изменений и дополнений в договор о залоге самоходной техники, предмет залога перешёл в собственность залогодержателя намного раньше, чем вводилась процедура наблюдения, применение пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве является незаконным, поскольку заявление о признании должника банкротом поступило в суд 29.11.2010, при этом признанная недействительной сделка заключена 23.03.2009, изменения в нее внесены 08.08.2009, то есть задолго до принятия судом заявления о признании должника банкротом. Апеллянт указал на необоснованность ссылки суда первой инстанции на акт приёма-передачи от 24.01.2011, который подписан во исполнение договора залога от 23.03.2009 и сам по себе не отвечает признакам сделки, поскольку не направлен на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в резолютивной части судом не указано от какого числа он признаёт сделку недействительной, суд обязал Кайдаша С.И. возвратить должнику имущество, тогда как последний не является стороной по данной сделки и кредитором должника.

В судебное заседание апелляционной инстанции Кайдаш С.И., третье лицо, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель компании "BOSS SHIPPING(S) CO., INC" огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Камчатского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО "Канстил" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Камчатского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. К материалам дела приобщен письменный отзыв ООО "Канстил" на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об изменении судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 21.01.2009 между компаниями "BOSS SHIPING CO., LTD" (сторона "А") и "Kang Steel International Co., LTD" (сторона "В") заключено соглашение, согласно которому первая сторона взяла на себя обязательства выплатить 500000 долларов США второй стороне для организации сбора металлического лома российского производства, его доставки, экспорта.

Согласно статье 3 договора сторона "В" распределяет прибыль из расчета 30 долларов за тонну металлолома, произведенного в России и проданного с 22.01.2009 до окончания срока действия договора, и гарантирует продажу 15000 тонн, по крайней мере, за один год.

В обеспечение возложенных на себя обязательств сторона "В" передаёт в залог стороне "А" недвижимость в г. Сеул залоговой стоимостью в размере 300000 долларов США и экскаватор, принадлежащий российской компании ООО "Канстил" в г. Петропавловск-Камчатский, залоговой стоимостью 150000 долларов США (статья 4 договора). При этом стороны договорились, что имущество (экскаватор) передается стороне "А" в залог на основании настоящего договора и отдельного залогового договора, заключенного между сторонами в соответствии с российским законодательством на территории Российской Федерации и подписанного надлежаще уполномоченными представителя обеих сторон.

Между предприятием с иностранными инвестициями ООО "Канстил" (залогодатель) и компанией "BOSS SHIPING CO., LTD" (залогодержатель) 23.03.2009 заключен договор N KNST/3-209 о залоге самоходной техники - экскаватора DAEWOO марки SL400LC-V (заводской N 1186) с дополнительным рабочим органом - ножницами, (далее - экскаватор, предмет залога). Залог предоставлен залогодержателю в качестве обеспечения исполнения обязательства единственного учредителя Залогодателя - компании "Kang Steel International Co., LTD" перед компанией "BOSS SHIPING CO., LTD" по соглашению от 21.01.2009.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора заложенное имущество остаётся у залогодателя, и его залоговая стоимость составляет 4390000 рублей.

В силу пункта 3.2 договора обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Пунктами 3.3, 3.4 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения обязательств со стороны залогодателя, реализация заложенного имущества производится залогодержателем самостоятельно, без обращения в суд за решением или судебным приказом, с соблюдением норм пункта 2 статьи 349 и статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных юридических процедур, путем продажи с публичных торгов.

Государственной инспекций Гостехнадзора Камчатского края 25.03.2009 выдано свидетельство о регистрации залога экскаватора.

Соглашением от 08.08.2009 стороны внесли изменения и дополнения в договор о залоге самоходной техники N KNST/3-209 от 23.03.2009, согласно которому пункт 3.4 договора стороны изложили в следующей редакции: "В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства в срок до 30 января 2010 года предмет залога переходит в собственность Залогодержателя без обращения в суд. Залогодатель обязуется в течение десяти дней с момента получения уведомления Залогодержателя о начале обращения взыскания на предмет залога передать в собственность залогодержателя заложенное имущество по акту приема-передачи", пункты 3.5, 3.6 и 3.7 из договора о залоге самоходной техники N KNST/3- 209 от 23.03.2009 исключены.

Обязательства по соглашению от 21.01.2009 компания "Kang Steel International Co., LTD" не выполнила, что подтверждается выпиской по банковским счетам залогодержателя, свидетельствующей об отсутствии поступлений денежных средств от учредителя залогодателя, обращением взыскания на заложенное имущество недвижимость в г. Сеул залоговой стоимостью в размере 300000 долларов США. Данные обстоятельства представителями не оспаривались.

Компания "BOSS SHIPING CO., INC" 28.10.2010 уведомила ООО "Канстил" о начале обращения взыскания на предмет залога - экскаватор. Залогодержатель потребовал в течение 10 дней с момента получения уведомления передать предмет залога по акту приема-передачи в его собственность.

Согласно акту приема-передачи экскаватора от 24.01.2011 на основании договора о залоге самоходной техники от 23.03.2009 N KNST/3-209 и соглашения о внесении изменений и дополнений в этот договор от 08.08.2009 ООО "Канстил" передало компании "BOSS SHIPING CO., LTD" экскаватор марки SL400LC-V в собственность.

Впоследствии между компанией "BOSS SHIPING CO., INC" (цедент) и Кайдашом С.И. (цессионарий) 28.01.2011 заключен договор уступки права (требования) N 13 по договору о залоге самоходной техники, предметом которого является передача всех принадлежащих цеденту в момент подписания настоящего договора прав требования, возникших из договора о залоге самоходной техники от 23.03.2009 N KNST/3-209 и дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений в этот договор от 08.08.2009, заключенных между цедентом и ООО "Канстил". В уплату за уступленные права требования цессионарий принимает на себя обязательства выплатить цеденту сумму обеспеченного залогом долга, исходя из рыночной стоимости заложенного имущества, который в момент подписания настоящего договора существует у должника (ООО "Канстил") перед цедентом (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2 договора цессии установлено, что передаваемые цессионарию по настоящему договору права требования цедента к должнику заключаются в принятии в собственность цессионария заложенного имущества должника - экскаватора DAEWOO марки SL400LC-V (заводской N 1186) с дополнительным рабочим органом - ножницами.

Кайдаш С.И. 28.01.2011 выплатил президенту компании "BOSS SHIPING CO., LTD" сумму обеспеченного залогом долга - 4390000 рублей по договору уступки прав требования по договору о залоге самоходной машины N 13 от 28.01.2011, что подтверждается распиской. Впоследствии 18.03.2011 Государственной инспекцией гостехнадзора Камчатского края спорный экскаватор зарегистрирован за Кайдашом С.И.

Согласно протоколу собрания акционеров от 25.07.1996 правильным наименованием ответчика компании "BOSS SHIPING CO., LTD" является компания " BOSS SHIPING CO., INC.".

Сославшись на пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, указав, что совершенная сделка по передаче имущества должника привела к предпочтительному удовлетворению требований отдельного кредитора, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии такого условия: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки (пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве и разъяснениями, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенное до даты введения наблюдения, исполнению не подлежит. Если заложенное имущество находится в момент введения наблюдения у залогодержателя, он не вправе оставлять его за собой, отчуждать его каким - либо образом и обязан обеспечить его сохранность.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству 01.12.2009, процедура наблюдения введена определением суда от 27.12.2010. Из материалов дела следует, что обращение во внесудебном порядке взыскания на заложенное имущество - экскаватор исполнялось сторонами после введения в отношении должника процедуры наблюдения (24.01.2011). Доказательств обратного суду не представлено.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), может, в частности, относиться оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Учитывая изложенного, оценив имеющие в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счёл обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка по передаче спорного экскаватора, повлекла за собой оказание предпочтения компании "BOSS SHIPING CO., INC" в нарушение порядка расчетов с кредиторами в соответствии с положениями статьи 138 Закона о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем является недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяющая последствия признания сделки недействительной, предусматривает, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 указанной нормы закона, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание вывод суда о недействительности сделки по передаче спорного имущества Компании по акту приема-передачи от 24.01.2011, имелись правовые основания для удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата переданного по сделкам имущества в конкурсную массу.

Между тем, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с договором уступки права (требования) от 28.01.2011 N 13, заключенного между компанией "BOSS SHIPING CO., INC" (цедент) и Кайдашом С.И. (цессионарий), передаваемые цессионарию по настоящему договору права требования цедента к должнику заключаются в принятии в собственность цессионария заложенного имущества должника - экскаватора DAEWOO марки SL400LC-V (заводской N 1186) с дополнительным рабочим органом - ножницами. Имущество, подлежащее передаче в конкурсную массу, передано в собственность Кайдаша С.И. Тем самым, применить последствия недействительности сделки, путем возврата имущества в конкурсную массу невозможно.

У апелляционного суда отсутствует возможность применения последствий недействительности сделки в виде возмещения действительной стоимости экскаватора DAEWOO марки SL400LC-V (заводской N 1186) с дополнительным рабочим органом - ножницами на момент его передачи компании "BOSS SHIPING CO., INC", поскольку из материалов дела невозможно установить действительную стоимость спорного имущества. Конкурсный управляющий при наличии соответствующих доказательств не лишен права обращения с самостоятельным заявлением о применении последствий недействительности сделки, либо избрать иной способ защиты в целях формирования конкурсной массы должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 г. N 6-П в случае отчуждения имущества в результате ряда последовательных сделок защита (восстановление) прав на данное имущество возможно лишь путем виндикации спорного имущества, но не путем применения последствий недействительности сделок по его отчуждению.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции счёл. Что заявление конкурсного управляющего должника в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания Кайдаша С.И. возвратить ООО "Канстил" спорный экскаватор удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Довод заявителя жалобы о том, что применение пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве не возможно, так как должник и Компания заключили соглашение о внесении изменений и дополнений в договор о залоге самоходной техники, предмет залога перешёл в собственность залогодержателя намного раньше, чем вводилась процедура наблюдения, применение пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве является незаконным, поскольку заявление о признании должника банкротом поступило в суд 29.11.2010, при этом признанная недействительной сделка заключена 23.03.2009, изменения в нее внесены 08.08.2009, то есть задолго до принятия судом заявления о признании должника банкротом, отклонён апелляционным судом как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела и пояснениям представителей сторон и свидетеля Кузнецова С.Д. обращение взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество до введения процедуры наблюдения не представилось возможным, поскольку на предмет залога судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был наложен арест. Ответчиком представлены копии ходатайства компании "BOSS SHIPING CO., INC" от 28.10.2010, адресованного судебному приставу-исполнителю о снятии ареста со спорного имущества и отказ судебного пристава-исполнителя N 1/30/17-20413 от 10.11.2010. После снятия ареста с имущества 19.01.2011 должник согласно акту приема-передачи экскаватора от 24.01.2011 на основании договора о залоге самоходной техники от 23.03.2009 N KNST/3-209 и соглашения о внесении изменений и дополнений в этот договор от 08.08.2009 ООО "Канстил" передал компании "BOSS SHIPING CO., LTD" в собственность экскаватор марки SL400LC-V.

В нарушении пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве и пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" обращение во внесудебном порядке взыскания на заложенное имущество - экскаватор исполнялось сторонами после введения в отношении должника процедуры наблюдения (24.01.2011). Доказательств иного суду не представлено. Следовательно, указанные нормы права в данном случае подлежат применению.

Довод апеллянта о необоснованности ссылки суда первой инстанции на акт приёма-передачи от 24.01.2011, который подписан во исполнение договора залога от 23.03.2009, и сам по себе не соответствует признакам сделки, поскольку не направлен на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей отклонен апелляционным судом как необоснованный, поскольку в результате действий сторон спорное имущество передано от одной стороны другой, составлен совместный акта приема-передачи имущества от 24.01.2011, который является составной частью сделки по передаче имущества в собственность. Таким образом, суд первой инстанции правомерно оценил передачу имущества по акту приема-передачи от 24.01.2011 как гражданско-правовую сделку, которая содержит сложный юридический состав.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, с ООО "Канстил" в пользу компании "BOSS SHIPING CO., INC" подлежат взысканию 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 03.07.2012 по делу N А24-4993/2010 изменить.

Признать сделку, оформленную актом от 24.01.2011 по передаче от общества с ограниченной ответственностью "Канстил" к компании BOSS SHIPING CO., INC экскаватора DAEWOO марки SL400LC-V (заводской номер N 1186) с дополнительным рабочим органом - ножницами, паспорт самоходной машины серия ТА N 041946, свидетельство о регистрации машины серия ВК N 950336, двигатель N DE12TI 101630ТВ, цвет оранжевый, год выпуска 2001, недействительной.

Отказать в удовлетворении требований об обязании Кайдаша Сергея Ивановича возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Канстил" спорное имущество - экскаватор DAEWOO марки SL400LC-V (заводской номер N 1186) с дополнительным рабочим органом - ножницами.

Взыскать с компании BOSS SHIPING CO., INC в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Канстил" в пользу BOSS SHIPING CO., INC 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына