Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 20АП-3835/12

Тула

6 сентября 2012 г.

Дело N А68-1877/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Токаревой М.В., Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания до перерыва - Шмалий Т.М., после перерыва - Коротковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" (город Тула, ОГРН 1107154014440, ИНН 7111502739) на определение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2012 по делу N А68-1877/11 (судья Балахтар Е.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автопост" о замене кредитора по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автопост" (город Тула, ОГРН 1037100324744, ИНН 7104038971) о признании закрытого акционерного общества "АВН" (город Тула, ОГРН 1067104014592, ИНН 7104050792) о несостоятельным (банкротом), при участии до перерыва-23.08.2012: конкурсного управляющего Зимина Ю.В. (паспорт), представителей общества с ограниченной ответственностью "Автопост" - Орлова Б.А. (доверенность от 10.5.2011), общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" - Прозорова С.Ю. (доверенность 18.07.2012), в отсутствие других лиц участвующих в деле и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве; при участии после перерыва -30.08.2012: конкурсного управляющего Зимина Ю.В. (паспорт), представителей общества с ограниченной ответственностью "Автопост" - Орлова Б.А. (доверенность от 10.5.2011), общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" - Шмаленковой Н.А. (доверенность 10.10.2011), в отсутствие других лиц участвующих в деле и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенных о времени и месте, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2011 закрытое акционерное общество "АВН" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зимин Ю.А (далее - управляющий).

Определением суда от 27.12.2011 установлены требования общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" (далее - ООО "Кардинал") в сумме 26 908 843 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Автопост" (далее - ООО "Автопост") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора ООО "Кардинал" на ООО "Автопост" в части установленной суммы требований 3 038 580 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2012 заявление ООО "Автопост" удовлетворено, в реестре требований кредиторов должника кредитора ООО "Кардинал" заменено на ООО "Автопост" в части установленной суммы требований 3 038 580 руб., обеспеченной залогом имущества должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Кардинал" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для возникновения у ООО "Автопост" прав залогодержателя.

Управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что при рассмотрении заявления в суде первой инстанции он возражал по требованиям, поскольку считает, что в связи с частичным погашением ООО "Автопост" обязательства должника в размере 3 038 580 руб., у должника должны уменьшаться на эту сумму залоговые обязательства, в силу подпункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также полагает, что требования ООО "Автопост" в размере 3 038 580 подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

ООО "Автопост" в своих возражениях на жалобу указывает, что к залогодателю, не являющемуся основным должником, полностью переходят права кредитора в части стоимости того имущества залогодателя, на которое обращено взыскание. Также к такому залогодателю полностью переходят и все обеспечивающие обязательства, которым в данном случае является залог недвижимости имущества ЗАО "АВН" как основного должника. Отмечает, что судом рассмотрен вопрос о правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (замене кредитора), а не об установлении первичных требований. Со ссылкой на пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором ипотеки" также указывает, что отсутствие регистрации изменений в регистрационной записи об ипотеке не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.08.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.08.2012.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует отменить в части замены в реестре требований кредиторов должника кредитора ООО "Кардинал" на ООО "Автопост" в части установленной суммы требований 3 038 580 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.

Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (далее по тексту АК СБ РФ) и ЗАО "АВН" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом в сумме 29 202 000 руб. на срок до 31.12.2010 под переменную процентную ставку.

В обеспечение исполнения кредитного договора заключены договоры поручительства, залога недвижимости. 04.02.2008 между АК СБ РФ и ЗАО "АВН" заключен договор залога имущественных прав N 43/693з1.

Предметы залога (в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2011):

1. незавершенный строительством объект, назначение: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 1651,8 кв.м., степень готовности 63%, инв. N 70:401:002:020072540:0200:20000, лит. Б, Б1, б, б1, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, ул. Ликбеза, д.3;

2. право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий передаваемое в залог недвижимое имущество, указанное в п.1, из земель населенного пункта (г. Тула), с кадастровым номером 71:30:020201:27, площадью 3059 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 30 м. от ориентира по направлению на северо - восток. Почтовый адрес ориентира: г. Тула, Привокзальный район, ул. Ликбеза, д. 3.

04.02.2008 между АК СБ РФ и ООО "Автопост" заключен договор залога N 43/693з2. Согласно приложению N 1 к договору обязательство по возврату кредита обеспечено залогом транспортных средств (грузовые фургоны, прицеп, всего шесть позиций).

04.02.2008 между АК СБ РФ и ООО "Автопост" заключен договор поручительства N 43/693п1, согласно которому поручитель (ООО "Автопост") обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

05.10.2010 между АК СБ РФ и КБ "ЭКСПРЕСС - ТУЛА (ОАО) был заключен договор уступки прав (требований) N 1, согласно условиям которого "Цедент" (АК СБ РФ) уступает "Цессионарию" (КБ "ЭКСПРЕСС - ТУЛА" (ОАО)) права (требования) к ЗАО "АВН" по кредитному договору.

ЗАО "АВН" обязательства по кредитному договору в срок не исполнило.

Определением суда от 23.08.2011 установлены требования КБ "ЭКСПРЕСС-ТУЛА" (ОАО) в размере 26 248 958 руб. 94 коп. долга и 659 884 руб. 06 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2011 требования КБ "ЭКСПРЕСС-ТУЛА" (ОАО) в размере 26 248 958 руб. 94 руб. долга и 659 884,06 руб. процентов учтены в третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "АВН" как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога N 43/693з1 от 04.02.2008 (незавершенный строительством объект, право аренды на земельный участок).

Определением суда от 27.12.2011в реестре требований кредиторов ЗАО "АВН" произведена замена кредитора КБ "ЭКСПРЕСС-ТУЛА" (ОАО) на кредитора ООО "Кардинал".

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 18.03.2011 солидарно с поручителей Ковтуна Н.А. и ООО "Автопост" в пользу КБ "Экспресс - Тула" (ОАО) взыскана задолженность по договору N 43/693 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16.01.2008 в сумме 26 908 843 руб.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 18.03.2011 обращено взыскание на заложенное по договору залога N 43/693з2 от 04.02.2008 имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Автопост".

В соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 26.01.2012 ООО "Кардинал" было передано следующее имущество ООО "Автопост": прицеп SCHMITZ регистрационный знак АС 5007 71, цвет красный, VIN отсутствует, 1990 года выпуска, N шасси (рама) 046152, ПТС N 39 ТТ 551779, стоимостью 144 585 руб.; грузовой фургон MAN 18.410 TGA, регистрационный знак Е 335 ХХ 71, цвет белый, VIN WMAH09ZZZ2M35140, 2002 года выпуска, N шасси (рамы) WMAH09ZZZ2M351140, N двигателя D2866LF28 535018018B2E1, ПТС 50 ТС 822278, стоимостью 1 472 625 руб.; грузовой - прочий MERSEDES - BENZ 2546 ACTROS, регистрационный знак Е 860 УО 71, цвет синий, VIN WDB9302031R829076, 2003 года выпуска, N двигателя OM501LA111/9 54194800270850, N шасси (рамы) WDB9302031K829076, ПТС 39 ТР 360605, стоимостью 1 421 370 руб.

ООО "Автопост" указывая, что в пользу ООО "Кардинал" было передано его имущество на сумму 3 038 580 руб. и в связи с чем между ними возникли отношения правопреемства на сумму требований к должнику, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2012 заявление ООО "Автопост" удовлетворено.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку поручителем ООО "Автопост" произведено частичное погашение долга по кредитному договору к нему перешло право требования к должнику и права, обеспечивающие исполнение обязательства - залог недвижимости.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции в части перехода прав, обеспечивающих исполнение обязательства - залог недвижимости, ввиду следующего.

По своей сути, спор заключается в возможности перехода прав залогодержателя недвижимости к поручителю, исполнившему обязательство за должника, предоставившего недвижимость в залог.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог может возникнуть в силу договора или закона. При этом все правоотношения, связанные с залогом недвижимого имущества регулируются только законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Ссылка суда на ч.3 ст.47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в данном случае не обоснована, поскольку указанная норма регулирует уступку прав по договору об ипотеке, которая не применима к рассматриваемым правоотношениям.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация обременения прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что права залогодержателя на недвижимое имущество должника зарегистрированы за ООО "Кардинал".

Поскольку государственная регистрация ипотеки за ООО "Автопост" не осуществлена, с таким заявлением в регистрационный орган указанное общество не обращалось, то у суда не имелось правовых оснований считать, что у общества возникли в отношении указанного недвижимого имущества права залогодержателя в силу закона и на основании этого включать его требование в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской от 19.06.2012 N 17737/11, которая в силу ст. 304 АПК РФ обязательна для применения арбитражными судами.

В силу ст. 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2012 по делу N А68-1877/2011 в части замены в реестре требований кредиторов должника кредитора общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" (г. Тула, ОГРН 1107154014440, ИНН 7111502739) на общество с ограниченной ответственностью "Автопост" (г. Тула, ОГРН 1037100324744, ИНН 7104038971) в части установленной суммы требований 3 038 580 руб., как обеспеченного залогом имущества должника отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Автопост" в части признания названного требования, как обеспеченного залогом отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2012 по делу N А68-1877/2011 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева М.М. Дайнеко