Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 18АП-8054/12

г. Челябинск

05 сентября 2012 г.

Дело N А07-7515/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мохначевой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан и открытого акционерного общества "Газ-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2012 г. по делу N А07-7515/2012 (судья Крылова И.Н.).

В заседании приняли участие представители:

от Государственной жилищной инспекции республики Башкортостан - Курбанова Н.Ф. (доверенность от 19.10.2011 N 12561).

Товарищество собственников жилья "Центр" (далее - заявитель, ТСЖ "Центр", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция) о признании недействительным предписания от 17.04.2012 N 130-12-035-073.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Газ-Сервис" (далее - ОАО "Газ-Сервис"), Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным предписание от 17.04.2012 N 130-12-035-073, вынесенное в отношении ТСЖ "Центр".

В апелляционной жалобе Госжилинспекция просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что оспариваемое предписание содержит информацию о субъекте, предмете проверки, собственнике дома, описание выявленного нарушения и меры по устранению выявленного нарушения.

На момент проверки договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), входящего в состав общедомового имущества собственников помещений многоквартирного дома N 97 по ул. Чернышевского, не представлен, заявитель знал о каком договоре указано в предписании и признал его отсутствие. Заявитель оспаривал предписание, так как считал, что не обязан заключать договор на техническое обслуживание ВДГО.

Судом не учтено, что на уровне нормативных правовых актов Российской Федерации определено, с кем необходимо заключать договор на техническое обслуживание ВДГО - со специализированной организацией.

Суд необоснованно применил статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не учел, что ОАО "Газ-Сервис" является монополистом в области технического обслуживания ВДГО и в соответствии с частями 1, 3 статьи 426, части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о понуждении заключить публичный договор может обратиться только контрагент - ТСЖ "Центр".

Считает ошибочным вывод суда о том, что у Госжилинспекции отсутствует право предписывать хозяйствующему субъекту заключать договор с кем либо.

ОАО "Газ-Сервис" также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование указывает на ошибочность ссылки суда в обоснование удовлетворения требований заявителя на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлена обязанность по соблюдению организациями, в частности пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Законодательством не установлены обязательные требования к реквизитам предписаний Госжилинспекции. Текст оспариваемого предписания содержит однозначное требование о том, что заявитель должен заключить договор на техническое обслуживание ВДГО, входящего в состав общедомового имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома N 97 по ул. Чернышевского в г.Уфе. Заявитель не указывал на неисполнимость или неконкретность оспариваемого предписания.

Указывает, что законодательством установлено, что договор на техническое обслуживание ВДГО заключается со специализированной организацией, которой является ОАО "Газ-Сервис".

До судебного заседания от ТСЖ "Центр" в материалы дела поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание заявитель и третьи лица не явились, ОАО "Газ-Сервис" направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Госжилинспекции поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и жалобе ОАО "Газ-Сервис".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.04.2012 N 2556 (т.1 л.д.26-28) Госжилинспекцией в отношении ТСЖ "Центр" проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в заявлении ОАО "Газ-Сервис" по вопросу заключения договора на техническое обслуживание ВДГО по жилому дому по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чернышевского, д. 97.

По результатам проверки составлен акт от 17.04.2012 N 9 (т.1, л.д. 94-95), товариществу выдано предписание от 17.04.2012 N 130-12-035-073 по устранению выявленного нарушения (т.1, л.д. 34-35).

Полагая, что предписание нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ТСЖ "Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание не отвечает принципу исполнимости и вынесено с превышением полномочий.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений многоквартирного дома N 97 по ул. Чернышевского в г. Уфе избран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 9 Правил содержания общего имущества внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), в соответствии с которыми обязанностью организации, осуществляющей техническое обслуживание жилищного фонда, является проведение комплекса работ по поддержанию в исправном состоянии зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы, а также организация и планирование текущего и капитального ремонта.

Согласно пункту 93 Постановления Правительства от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее -Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию ВДГО.

Согласно пункту 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239) техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении N 1 к Порядку N 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам на юридических лиц, предоставляющих коммунальные услуги, возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Согласно подпункту "к" пункта 21 Порядка поставки газа абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что обязанность по заключению договора со специализированными организациями на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования возложена на товарищества собственников жилья, которые выступают исполнителями коммунальных услуг.

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил поставки газа населению отсутствие договора о техническом обслуживании ВДГО может повлечь отказ поставщика в заключении договора поставки газа.

Согласно абзацу 9 пункта 5.5.6 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.

Факт отсутствия заключенного в установленном порядке договора на техническое обслуживание газового оборудования, сторонами не оспаривается.

Проанализировав указанные нормы действующего законодательства, а также оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что ТСЖ "Центр", как организация ответственная за содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, обязано своевременно заключать договоры, в том числе договоры на техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме (в рассматриваемом случае договор на техническое обслуживание ВДГО).

Между тем суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Госжилинспекцией в оспариваемом предписании не указано какой договор и с кем должен заключить заявитель, что ведет к неисполнимости предписания.

В предписании в графе "краткое описание (существо) выявленного нарушения" указано на отсутствие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, входящего в состав общедомового имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома N 97 по ул. Чернышевского в г.Уфе. В графе "предписываемые меры по устранению выявленного нарушения" предписано заключить договор и представить его в Госжилинспекцию, срок исполнения - 20.04.2012.

Из указанного следует, что предписание не позволяет его неоднозначного толкования, содержит четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить ТСЖ "Центр" для устранения нарушения.

Кроме того, при оспаривании предписания ТСЖ "Центр" не указывал на неоднозначность содержания или неисполнимость предписания.

Вывод суда о том, что при вынесении оспариваемого предписания Госжилинспекция превысила пределы своей компетенции и нарушила статьи 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочны.

Госжилинспекция является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции региональный государственный жилищный надзор (пункт 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 26.06.2010 N УП- 367).

В силу подпункта 3 пункта 4.1 названного Положения должностные лица Госжилинспекции, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Поскольку согласно выше указанным нормам действующего законодательства товарищество собственников жилья должно своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт ВДГО, то, выдавая предписание об устранении нарушения путем заключения такого договора в случае его отсутствия, Госжилинспекция не превысила свои полномочия.

Кроме того, в предписании не указывается на конкретную специализированную организацию, с которой необходимо заключить договор на техническое обслуживание ВДГО, что можно квалифицировать как понуждение к заключению договора, следовательно, принципы статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушены.

Таким образом, предписание Госжилинспекции соответствует законодательству и отвечает признаку его реальной исполнимости.

Вывод суда первой инстанции в указанной части основан на неверном толковании норм права.

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным предписания заинтересованного лица необходима совокупность двух условий: его несоответствия закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого предписания закону и об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Таким образом, отсутствует совокупность условий, установленных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований ТСЖ "Центр" о признании недействительным предписания от 17.04.2012 N 130-12-035-073 у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда принято с нарушением требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене в соответствии с пунктами 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционные жалобы Госжилинспекции и ОАО "Газ-Сервис" следует удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением в суд первой инстанции относятся на ТСЖ "Центр" согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Газ-Сервис" уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Также в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ОАО "Газ-Сервис" по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой (1000 руб.) подлежат взысканию с товарищества. Излишне уплаченная ОАО "Газ-Сервис" государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Госжилинспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2012 г. по делу N А07-7515/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований товарищества собственников жилья "Центр" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан от 17 апреля 2012 г. N 130-12-035-073 отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Центр" (ОГРН 1060274006363) в пользу открытого акционерного общества "Газ-Сервис" (ОГРН 1020203227758) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Газ-Сервис" (ОГРН 1020203227758) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 18 июля 2012 г. N 26569.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин