Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 10АП-6736/12

г. Москва

06 сентября 2012 г.

Дело N А41-41625/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Морозова В.С., доверенность от 14.08.2012 N 41,

от заинтересованных лиц: от Администрации Шатурского муниципального района Московской области - Федорова В.Е., доверенность от 30.05.2012 N 30,

от ЗАО "СоюзФинТраст" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2012 года по делу N А41-41625/11, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области к администрации Шатурского муниципального района Московской области, ЗАО "СоюзФинТраст" (ОГРН: 1065024015540), о признании недействительной записи о продлении разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к администрации Шатурского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительной записи о продлении разрешения на строительство до 10.10.2012, выполненной на оборотной стороне бланка разрешения на строительство N RU 50532000-42 от 10.10.2010 представителем Шатурского муниципального района Московской области Добряковым В.Н.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что заинтересованное лицо на 10.10.2011 не представило суду документа, подтверждающего наличие у него полномочий на момент выдачи продления на строительство.

В судебное заседание не явились представители ЗАО "СоюзФинТраст", в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Администрации городского поселения Шатура, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, ссылаясь на отсутствие полномочий у администрации Шатурского муниципального района Московской области при продлении разрешения на строительство. Соглашение от 23.11.2009 было заключено на период с 23.11.2009 по 31.12.2010.

Представитель Администрации Шатурского муниципального района Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "СоюзФинТраст" администрацией Шатурского муниципального района Московской области выдано разрешение на строительство N RU 50532000-42, сроком действия до 10.10.2010.

ЗАО "СоюзФинТраст" 20.09.2009 обратилось в администрацию Шатурского муниципального района с заявлением о продлении срока разрешения на строительство N RU 50532000-42 от 05.10.2009 6-секционного, 9-этажного 234-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Шатура, ул. Войкова, д. 2/9 на срок до 10.10.2012.

Испрашиваемый срок разрешения за N RU 50532000-42 от 05.10.2009 на строительство 234-квартирного 9-этажного 6-секционного жилого дома с инженерными сетями и благоустройством (общая площадь по проекту - 16678,02 кв.м., строительный объем 62139,98 куб.м., площадь земельного участка с кадастровым номером 50:25:001 01 11:0047 7850 кв.м. (5,6 секции), по адресу: Московская область, г.Шатура, ул. Войкова, д. 2/9 был продлен до 10.12.2012 начальником Управления строительства, архитектуры и инфраструктуры Администрации Шатурского муниципального района Московской области, о чем сделана соответствующая запись.

Заявитель полагая, что, продлевая срок действия разрешения на строительство N RU 50532000-42, администрация Шатурского муниципального района Московской области, превысила свои полномочия, нарушив нормы Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", условия Соглашения N 8-17- 67/09 от 23.11.2009 "О передаче органам местного самоуправления Шатурского муниципального района Московской области отдельных полномочий по решению вопросов местного значения городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области"; Закон Московской области от 07.06.2007 N 82/2007-03 "О разграничении муниципального имущества между Шатурским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав", статью 3 Федерального закона N 2761-1 от 13.05.1992 "Об ответственности за нарушение порядка предоставления государственной статистической отчетности", обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (часть 2 стаьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Как усматривается из материалов дела, разрешение на строительство 6 секционного 9-этажного 234-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Шатура, ул. Войкова, д. 2/9 было ранее выдано ЗАО "СоюзФинТраст" по месту нахождения земельного участка органом местного самоуправления - администрацией Шатурского муниципального района в соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ.

При этом пунктом 4 Соглашения N 383/08-д от 29.10.2008, на 2010 год, пунктом 5 Соглашения N 8-17-67/09 от 23.11.2009 полномочия органов местного самоуправления городского поселения Шатура были переданы органам местного самоуправления Шатурского муниципального района, что сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что, продлив разрешение на строительство N RU 50532000-42 до 10.10.2012, заинтересованное лицо превысило полномочия, установленные законом в силу следующего.

К вопросам местного значения поселения относятся, в том числе утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения (пункт 20 часть 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Кроме того, по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительного кодекса РФ (п. 4 ст. 3 ГСК РФ).

При этом в силу подпункта 20 пункта 1 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство.

Суд первой инстанции правомерно указал, что продление срока разрешения на строительство осуществляется тем же органом, который выдавал разрешение на строительство, поскольку именно в администрацию Шатурского муниципального района подавалось заявление о выдаче разрешения на строительство N RU 50532000-42 с приложением документов, установленных частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Кроме того, вся первоначальная документация находилась в администрации Шатурского муниципального района, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что срок действия разрешения на строительство N RU 50532000-42 от 05.10.2009 правомерно продлен администрацией администрации Шатурского муниципального района.

Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации (часть 9 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации").

Согласно части 4 Постановления Правительства РФ от 18.08.2008 N 620 "Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета" (далее - Положение), первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм. Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами. Субъекты официального статистического учета размещают формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению на своих официальных сайтах в сети Интернет.

При этом пункт 14 Положения предусматривает ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за не предоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных

Суд первой инстанции обоснованно указал, что несвоевременное предоставление информации о продлении разрешения на строительства в орган статистического учета, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, факт не направления заинтересованным лицом сообщения в орган статистической информации о продлении разрешения на строительства, не может входить в предмет доказывания по настоящему делу.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Доказательств того, что оспариваемая запись о продлении разрешения на строительство N RU 50532000-42 до 10.10.2012 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлено.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2012 по делу N А41-41625/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Кручинина