Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 19АП-5144/12

г. Воронеж

6 сентября 2012 г.

Дело N А35-1596/2011

Судья Донцов П.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СОГАЗ" на решение Арбитражного суда Курской области от 18.07.2012 по делу N А35-1596/2011 (судья М.Н. Морозова) по заявлению открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области об оспаривании постановления от 25.01.2011 о назначении административного наказания по делу N 03-05/29-2010А об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СОГАЗ" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 18.07.2012 по делу N А35-1596/2011.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259, частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ), течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

Согласно части 1 статьи 176 АПК РФ, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 18.07.2012.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана в апелляционный суд до 01.08.2012 включительно.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции арбитражного суда Курской области на поступившей в суд жалобе, апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции 24.08.2012, согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба направлена 20.08.2012, сама жалоба датирована 17.08.2012, что свидетельствует о том, что апелляционная жалоба не могла быть подана в суд ранее 17.08.2012, то есть апелляционная жалобы подана с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит. К жалобе такое ходатайство также не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом, суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно, при отсутствии соответствующего ходатайства, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю жалобы, что, согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель должен указать причины его пропуска и основания, по которым он считает эти причины уважительными; привести доказательства того, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, то она подлежит возращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СОГАЗ" на решение Арбитражного суда Курской области от 18.07.2012 по делу N А35-1596/2011 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение:

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 29 л.

Судья

П.В. Донцов