Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 08АП-6117/12

город Омск

05 сентября 2012 г.

Дело N А81-1622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Гладышевой Е.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Оськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 08АП-6117/2012) Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергоремонт" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2012 года по делу N А81-1622/2012 (судья Соколов С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "НАДЫМГОРГАЗ" (ОГРН 8903023028) к Муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергоремонт" (ОГРН 1028900580730, ИНН 8903003575 о взыскании 3 196 843 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергоремонт" - не явились,

от общества с ограниченной ответственностью "НАДЫМГОРГАЗ" - не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НАДЫМГОРГАЗ" (далее - ООО "НАДЫМГОРГАЗ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергоремонт" (далее - МУП "ТЭР", ответчик) о взыскании:

748 183 руб. 47 коп. задолженности за услуги, оказанные в период декабря 2011 года, по договору транспортировки газа по газораспределительным сетям ООО "НАДЫМГОРГАЗ" N 9-ТГ/2011 от 22.12.2010,

2 378 177 руб. 66 коп. задолженности за услуги, оказанные в период январь-март 2012 года, по договору транспортировки газа по газораспределительным сетям ООО "НАДЫМГОРГАЗ" N 9-ТГ/2012 от 19.12.2011,

70 482 руб. 36 коп. задолженности за услуги, оказанные в период январь-март 2012, года по договору на техническое обслуживание газораспределительных сетей N 26-ТО/2012 от 22.12.2011, всего в общей сумме 3 196 843 руб. 49 коп.

Решением от 31.05.2012 по делу N А81-1622/2012 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворил, взыскал с МУП "ТЭР" в пользу ООО "НАДЫМГОРГАЗ" 3 196 843 руб. 49 коп. задолженность по текущим платежам, 38 984 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскал 3 235 827 руб. 71 коп.

Не согласившись с принятым решением, МУП "ТЭР" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт. Исковые требования ООО "НАДЫМГОРГАЗ" удовлетворить частично, взыскать с МУП "ТЭР" в пользу ООО "НАДЫМГОРГАЗ" долг в размере 1 631 403 руб. 13 коп. В остальной части исковых требований ООО "НАДЫМГОРГАЗ" к МУП "ТЭР" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы МУП "ТЭР" указывает, что истец не доказал факта оказания услуг по транспортировке газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям ООО "НАДЫМГОРГАЗ" и не подтвердил доказательствами объем оказанных услуг, а так же факт оказания услуг технического обслуживания газораспределительных сетей в том числе объема оказанных услуг, так как в материалы дела не представлены акты выполненных работ, подписанные МУП "ТЭР" за февраль-март 2012 по договору N 9-ТГ/2012 от 19.12.2011, а также за январь-март 2012 по договору N 26-ТО/2012 от 22.12.2011.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО "НАДЫМГОРГАЗ" МУП "ТЭР" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу МУП "ТЭР" - без удовлетворения.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Возражений относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании договоров транспортировки газа по газораспределительным сетям ООО "НАДЫМГОРГАЗ" N 9-ТГ/2011 от 22.12.2010 и N 9-ТГ/2012 от 19.12.2011, обязуется оказывать МУП "ТЭР" услуги по транспортировке газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям ООО "НАДЫМГОРГАЗ", а МУП "ТЭР" получать и оплачивать данные услуги.

Согласно п. 9.1 указанных договоров срок их действия был установлен сторонами: для договора N 9-ТГ/2011 от 22.12.2010 с 01.01.2011 по 31.12.2011, для договора N 9-ТГ/2012 от 19.12.2011 с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В соответствии с п. 7.6. указанных договоров оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет газораспределительной организации (истец) на основании актов выполненных работ и оригиналов счетов-фактур один раз в месяц до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Также на основании заключенного сторонами договора на техническое обслуживание газораспределительных сетей N 26-ТО/2012 от 22.12.2011 Исполнитель (ООО "НАДЫМГОРГАЗ") обязуется своевременно и качественно выполнить принятые на себя по договору работы (услуги), а Заказчик (МУП "ТЭР") обязуется своевременно производить оплату оказанных работ (услуг).

Согласно п.п. 8.1, 8.2 указанного договора срок его действия установлен сторонами с 01.01.2012 по 31.12.2012 и может быть неоднократно продлен, если ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия за 15 дней до окончания срока действия.

В соответствии с п. 5.5 указанного договора Заказчик производит оплату на основании выставленных Исполнителем счетов-фактур и подписанных актов выполненных работ исходя из фактически выполненных объемов работ, ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых по договорам обязательств истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 196 843 руб. 49 коп.

Ответчик, в нарушение договорных обязательств по договорам, оплату за оказанные услуги не произвел. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных ему услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующие обстоятельства.

Оценив условия договоров, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о заключенности спорных договоров возмездного оказания услуг и необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 702, 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции, применив к правоотношениям сторон указанные нормы права, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, оказанные услуги должны быть оплачены в заявленной сумме.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик должен оплатить услуги, оказанные истцом в период декабря 2011 года, января 2012, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком оспаривается вывод суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за услуги по договору N 9-ТГ/12 от 19.12.2012 за период февраль-март 2012 года, а также по договору N 26-ТО/2012 от 22.12.2011 за период январь-март 2012 года.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания в феврале-марте 2012 года услуги по договору N 9-ТГ/2012 от 19.12.2011 истец представил копии счетов-фактур от 29.02.2012 N 73, 31.03.2012 N 115 (л.д. 32, 34), а также в подтверждение факта оказания в январе-марте 2012 года услуги по договору услуг по договору N26-ТО/2012 от 22.12.2011 истец представил копии счетов-фактур от 31.01.2012 N 7, от 29.02.2012 N 50, от 31.03.2012 N 85 (л.д. 40, 42, 44). Акты приема-сдачи выполненных работ, оказанных услуг за период февраль-март 2012 года по договору N9-ТГ/2012 от 19.12.2011, а также акты приема-сдачи выполненных работ, оказанных услуг за период январь-март 2012 года по договору N26-ТО/2012 от 22.12.2011 вручены ответчику, согласно отметкам на сопроводительных письмах, и оставлены последним без рассмотрения (л.д. 31, 33, 39, 41, 43).

Мотивы отказа от их подписания ответчик не привел и не обосновал правомерность такого отказа.

Факт оказания истцом услуг в оспариваемые периоды не опроверг, доказательств прекращения договорных отношений к началу соответствующих периодов не представил. Напротив, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в установленном порядке признал иск. Соответствующее заявление ответчика учтено судом.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Апелляционная жалоба отклоняется как необоснованная.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению в обжалуемой части не подлежит. Апелляционная жалоба МУП "ТЭР" оставлена без удовлетворения.

При принятии апелляционной жалобы общества МУП "ТЭР" к производству определением от 12.06.2012 по делу N А81-1622/2012 Восьмым арбитражным апелляционным судом ответчику предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Статьёй 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности (пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, с МУП "ТЭР" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2012 года по делу N А81-1622/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергоремонт" (ИНН: 8903003575, ОГРН: 1028900580730) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Е.В. Гладышева Н.В. Тетерина