Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 15АП-7854/12

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2012 г.

дело N А53-2802/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.С.

при участии:

от истца: представитель Васильев Н.Е. по доверенности от 13.01.2012;

от ответчика: представитель Скворцов А.В. по доверенности N 73 от 14.02.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы

закрытого акционерного общества "СТ-Авто"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012

по делу N А53-2802/2012

по иску Департамента лесного хозяйства Ростовской области

к ответчику - ЗАО "СТ-Авто"

о взыскании неустойки принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Ростовской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу " СТ- Авто "(далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 22 274 070 рублей за нарушение сроков исполнения государственного контракта.

Закрытое акционерное общество "СТ-Авто" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Департаменту лесного хозяйства Ростовской области о взыскании неустойки в сумме 124 016, 80 рублей за просрочку оплату исполненного государственного контракта и государственной пошлины.

В суде первой инстанции общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило объем первоначально заявленной суммы, снизив сумму неустойки до 94 236, 45 рублей.

Судом приняты уточненные встречные исковые требования к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012 с общества в пользу департамента взыскано 895 722,21 руб. неустойки с учетом зачета встречных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не доказан период просрочки равный 91 день. Суд пришел к неверному выводу, что поставка осуществлена 09 ноября 2011 года.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил отказ от апелляционной жалобы, просил прекратить производство по жалобе.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против принятия отказа от жалобы.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство подписано руководителем общества Помбрик В., указано, что последствия отказа понятны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Поскольку при подаче жалобы заявителем уплачена госпошлина по платежному поручению N 937 от 16.07.2012 г. в сумме 2 000 руб., она подлежит возврату из Федерального бюджета РФ в соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ ЗАО "СТ-Авто" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012 по делу N А53-2802/2012

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить ЗАО "СТ-Авто" из федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 937 от 16.07.2012.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева