Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 20АП-4100/12 (ключевые темы: газопровод - установление сервитута - право ограниченного пользования - база данных - земельный участок)

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 20АП-4100/12

Тула

5 сентября 2012 г.

Дело N А68-10708/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТСК "Интер-Групп" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2012 по делу N А68-10708/11 (судья Бычкова Т.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТСК "Интер-Групп" (ОГРН 1077154003376, ИНН 7103500505) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (ОГРН 1097154014154, ИНН 7106510491), открытому акционерному обществу "Центрсельэлектросетьстрой" (ОГРН 1027100594950, ИНН 7107003790), о признании отказа об установлении сервитута незаконным, об обязании установить ограниченное право пользования земельным участком, при участии: от истца - Щербаковой Н.В. (доверенность от 24.07.2012), от ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" - директора Ахадуллаевой Е.Н. (выписка из ЕГРЮЛ от 20.08.2012 N 33092В/2012), в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК "Интер-Групп" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Тульской области (далее - ТУ Росимущества в Тульской обл.), открытому акционерному обществу "Центрсельэлектросетьстрой", о признании незаконным отказа в установлении постоянного права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для размещения (прокладки) и эксплуатации газопровода среднего давления от существующего газопровода среднего давления Д-110 мм, проложенного к объектам, расположенным по адресу: г. Тула, Ханинский проезд, д. 11, до объектов, расположенных по адресу: г. Тула, Ханинский проезд, д. 9, для нужд ООО ТСК "Интер-Групп" и обязании ТУ Росимущества, ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" установить постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), на земельный участок площадью 46 052 кв.м, кадастровый N 71:30:020501:228, для размещения (прокладки) и эксплуатации газопровода среднего давления от существующего газопровода среднего давления Д-110 мм, проложенного к объектам, расположенным по адресу: г. Тула, Ханинский проезд, д. 11, до объектов, расположенных по адресу: г. Тула, Ханинский проезд, д. 9, для нужд ООО ТСК "Интер-Групп", которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Решением суда от 03.07.2012 требования общества с ограниченной ответственностью ТСК "Интер-Групп" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью ТСК "Интер-Групп" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на справку ОАО "Тулагоргаз", которая подтверждает, что прокладка газопровода к объектам истца не может быть обеспечена без установления сервитута в отношении земельного участка ответчиков. Полагает, что ответчиками не доказано нарушение их прав, как владельцев земельного участка, не представлено доказательств наличия создаваемых истцом препятствий, не связанных с лишением владения, в осуществлении ответчиками правомочий владения, пользования и распоряжения земельным участком. Указывает, что ответчиками не представлено документов, подтверждающих назначение земельного участка - для эксплуатации производственной базы, в связи с этим установление сервитута на нем не предусмотрено. Ссылается на проект "Газоснабжение производственной базы ЗАО "Мелиоратор" по Ханинскому проезду, 9 в Привокзальном районе г. Тулы", на основании которого сделан выбор трассы газопровода.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнения к нему, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРИП, в собственности Российской Федерации и постоянном (бессрочном) пользовании ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" находится земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:228, площадью 46 052 кв.м, расположенный в г. Туле, пр. Ханинский, д. 1.

В собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:172, площадью 13 713 кв.м, расположенный в г. Туле, пр. Ханинский, д. 9.

Истец направил в адрес ответчиков письма от 13.10.2011 и 19.10.2011, в которых просил рассмотреть вопрос об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:228 для прокладки и эксплуатации газопровода среднего давления от существующего газопровода среднего давления Д-110 мм по адресу: г. Тула, Хананиский проезд, д. 11 до объектов истца, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020501:172.

Поскольку ответчиками в письмах от 10.10.2011 и от 08.11.2011 истцу было отказано в установлении сервитута, он обратился в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11).

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Вместе с тем истцом не доказано, что прокладка газопровода к объектам ООО ТСК "Интер-Групп" не может быть обеспечена без установления сервитута в отношении земельного участка ответчиков.

Апелляционным судом отклоняется ссылка в жалобе на справку ОАО "Тулагоргаз", поскольку согласно выводам строительно-технической экспертизы, проведенной ОАО "Тульскгражданпроект", устройство газопровода среднего давления, расположенного от существующего газопровода среднего давления Д 110 мм, проложенного к объектам, расположенным в г. Туле, Ханинский проезд, д. 11, до объектов, расположенных в г. Туле, Ханинский проезд, д. 9, с точкой подключения к газораспределительной сети от существующего ПЭ газопровода среднего давления к объектам ООО "Интер-Групп", минуя земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:228, принадлежащий ОАО "Центрсельэлектросетьстрой", возможно (т.4, л.д. 95).

Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что использование земельного участка ответчика, предназначенного для складирования тяжелых железобетонных конструкций опор и трансформаторных подстанций при наличии газопровода возможно только за исключением охранной зоны газопровода в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Таким образом, является необоснованным довод жалобы о том, что ответчиками не доказано нарушение их прав, как владельцев земельного участка, не представлено доказательств наличия создаваемых истцом препятствий для эксплуатации производственной базы.

Ссылка апелляционной жалобы на проект "Газоснабжение производственной базы ЗАО "Мелиоратор" по Ханинскому проезду, 9 в Привокзальном районе г. Тулы", на основании которого сделан выбор трассы газопровода, отклоняется судом как необоснованная и противоречащая выводам строительно-технической экспертизы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что прокладка газопровода для нужд истца возможна не только путем установления сервитута в отношении земельного участка ответчиков, но и иным способом. Доказательств обратного истцом не представлено. Прокладка газопровода истца лишит возможности ответчика - ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" пользоваться земельным участком в части, по которой должна проходить охранная зона газопровода.

Следовательно, основания установления сервитута для прокладки газопровода истца по земельному участку, принадлежащему ответчикам, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2012 по делу N А68-10708/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Н.В. Заикина