Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 19АП-3021/12

город Воронеж

30 августа 2012 г.

Дело N А14-492/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ФЕРРОПЛАСТ": Пичугина А.Н., директора, протокол N 1 от 01.09.2003, паспорт РФ; Старченкова В.Ю., представителя по доверенности N 1 от 11.03.2012;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Якушевой А.С., представителя по доверенности N 245 от 27.06.2012 (до перерыва); Гармидера С.В., представителя по доверенности N 217 от 09.11.2011 (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ФЕРРОПЛАСТ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2012 по делу N А14-492/2012 (судья Кривотулова Т.И.) по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ФЕРРОПЛАСТ" (ОГРН 1033600007187) о взыскании 15 741 руб. 42 коп. - основного долга, 19 067 руб. 99 коп - пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ФЕРРОПЛАСТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 21-06/гз от 28.08.2006 по арендной плате в размере 240 209 руб. 83 коп. за период с 25.09.2006 по 30.09.2011, пени в размере 18 430 руб. за период с 01.01.2007 по 02.11.2011, задолженности за фактическое использование земельного участка в размере 13 332 руб. 22 коп. за период с 28.12.2005 по 17.08.2006, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 633 руб. за период с 26.09.2006 по 02.11.2011.

До рассмотрения дела по существу ответчик заявил встречный иск, в котором просил взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области неосновательное обогащение в размере 85 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2012 с ООО научно-производственное предприятие "ФЕРРОПЛАСТ" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области взыскано 15 741 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате, 18 447 руб. 24 коп. пени, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО научно-производственное предприятие "ФЕРРОПЛАСТ" поддержали доводы апелляционной жалобы, полагали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили отменить его.

Представители Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 16.08.2012 г. судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 23.08.2012 г.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Главным управлением государственного имущества Воронежской области и ООО научно - производственное предприятие "ФЕРРОПЛАСТ" был заключен договор аренды земельного участка N 21-06/гз от 28.08.2006, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 3178 кв.м, расположенный по адресу: Железнодорожный район, город Воронеж, улица Урывского,12, кадастровый номер 36:34:01060320040, сроком на 49 лет (до 17.08.2055), участок предоставляется под незавершенный строительством объект (пункты 1.1, 1.3, 3.1 договора).

Годовой размер арендной платы был установлен п. 3.2 договора в сумме 48 914 руб. 50 коп. Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающим величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования категориям арендаторов. Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года. По окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается начислением пени (неустойки) в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый просроченный день (пункты 3.3-3.6 договора).

По акту приема-передачи земельного участка арендованный земельный участок был передан арендатору.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2011.

Дополнительным соглашением от 10.07.2007 стороны установили, что с 01.01.2007 годовая арендная плата устанавливается в размере 48 909 руб. 42 коп., также стороны предусмотрели показатели расчета арендной платы.

На основании Федерального закона РФ "О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации, Федеральный Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 17.04.2006 года N 53-ФЗ, закона Воронежской области "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" от 13.05.2008 года N 25-ОЗ, постановления администрации Воронежской области "Об утверждении Положения о главном управлении государственного имущества Воронежской области" от 15.07.2005 года N 630, Главное управление государственного имущества Воронежской области, как уполномоченный орган государственной власти Воронежской области, осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе город Воронеж.

В соответствии с указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 года N 133-у "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области" и постановлением администрации Воронежской области от 16.12.2008 года N 1092 "Об утверждении положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, которое является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору аренды, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этому мотиву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установлено, что при разрешении спора в суде первой инстанции ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции произвел расчет неосновательного обогащения по нормативным ставкам с учетом истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. При этом правомерно исходил из следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, в спорный период между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды земельного участка N 21-06/гз от 28.08.2006.

Отношения по предоставлению в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, между его собственником в лице уполномоченного органа и арендатором регулируются нормами гражданского законодательства, что соответствует положениям пункта 2 статьи 22 и пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку иное земельным законодательством не предусмотрено.

Следовательно, отношения сторон по исполнению договора аренды земельного участка N 21-06/гз от 28.08.2006 подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае Постановлением Администрации Воронежской области от 28.12.2005 года N 1224 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области", затем Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" были установлены размеры кадастровой стоимости земли в Воронежской области.

Постановлением Администрации Воронежской области от 29.06.2006 N 514 "О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений", Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 года N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" установлен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности выполнен на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 года N 349.

Между тем, как обоснованно указано судом области, оснований для применения данного постановления не имеется, поскольку указанное Положение содержит иную методику расчета арендной платы, чем была установлена договором, в связи с чем изменение используемой в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ.

Судебная коллегия также как суд области считает, что расчет задолженности должен осуществляться на основании предусмотренных договором базовых ставок и коэффициентов (аналогичная позиция находит свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 по делу N А55-35889/2009).

Принимая во внимание, что дополнительным соглашением от 10.07.2007 г. стороны изменили показатели, применяемые в расчете арендной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма не превышает возможного взыскания, в связи с чем по праву признал предлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.09.2011 в размере 15 741 руб. 42 коп., пени за период с 26.03.2009 по 02.11.2011 в размере 18 447 руб. 24 коп.

Учитывая изложенное, апелляционным судом не может быть принят довод заявителя жалобы о том, что об изменении размера арендной платы истец уведомил ответчика только 31.03.2012 г., в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате арендной плате по измененной цене только с момента получения такого уведомления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика переплаты по спорному договору аренды, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суду первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2012 по делу N А14-492/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2012 по делу N А14-492/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ФЕРРОПЛАСТ" (ОГРН 1033600007187) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Е.В. Маховая