Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 08АП-6200/12

город Омск

05 сентября 2012 г.

Дело N А75-2378/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6200/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2012 по делу N А75-2378/2012 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению Чеускинского станичного казачьего общества "станица Георгиевская" (ОГРН 1108600000497, ИНН 8604047430), Суровцева Евгения Михайловича к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о восстановлении нарушенных прав,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - Крюкова Р.Р. по доверенности б/н от 19.03.2012 сроком действия до 19.03.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Чеускинского станичного казачьего общества "станица Георгиевская" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Суровцева Евгения Михайловича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Крюкова Р.Р. по доверенности N от 21.05.2012 сроком действия на один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Чеускинское станичное казачье общество "станица Георгиевская" (далее -заявитель, Казачье общество, станица "Георгиевская") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС России N7 по ХМАО - Югре), в котором просило обязать ответчика "восстановить нарушенные права Казачьего общества в Едином государственном реестре юридических лиц".

Определением суда от 24.04.2012 к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС по КН по ХМАО - Югре, регистрирующий орган).

Определением суда от 21.05.2012 в качестве созаявителя (соистца) по делу привлечен Суровцев Евгений Михайлович, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее- УФНС России ПО ХМАО - Югре).

Определением суда от 25.05.2012 по ходатайству заявителя МИФНС России N 7 по ХМАО - Югре заменена на надлежащего ответчика - УФНС России по ХМАО- Югре, и привлечена по инициативе арбитражного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании Казачье общество и Суровцев Е.М. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнили требования, просили арбитражный суд признать незаконными действия регистрирующего органа по исключению Казачьего общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решением от 31.05.2012 по делу N А75-2378/2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части требований, заявленных Казачьим обществом, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде организация исключена из ЕГРЮЛ. На данном основании суд первой инстанции обязал МИФНС России по КН по ХМАО - Югре возвратить Суровцеву Е.М. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по квитанции N 2410 от 06.03.2012.

Этим же решением требования, заявленные Суровцевым Е.М., удовлетворены, признаны незаконными действия МИФНС России по КН по ХМАО - Югре по исключению Казачьего общества из ЕГРЮЛ путем внесения в него записи за государственным номером 2118624024462 от 18.11.2011, и на регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Суровцева Е.М. мотивировано тем, что регистрирующим органом при исключении Казачьего общества из ЕГРЮЛ были установлены лишь формальные признаки статуса юридического лица, как прекратившего деятельность, а именно: непредставление налоговой отчетности и отсутствие движения денежных средств по банковским счетам в течение 12 месяцев, однако данные обстоятельства, по убеждению суда первой инстанции, при фактическом осуществлении Казачьим обществом деятельности не могут служить правомерным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрирующим органом не был соблюден порядок внесения записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МИФНС России по КН по ХМАО - Югре обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы МИФНС России по КН по ХМАО - Югре указывает на то, что процедура исключения Казачьего общества из ЕГРЮЛ соблюдена, и оно правомерно исключено из реестра юридических лиц, поскольку последнее в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ не направило в регистрирующий орган соответствующего заявления.

Податель жалобы считает, что Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ не содержит указания на необходимость принятия отдельного решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель МИФНС России по КН по ХМАО - Югре поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, уточнил, что решение суда первой инстанции обжалует только в части удовлетворения требований Суровцева Е.М.

Суровцев Е.М., МИФНС России N 7 по ХМАО- Югре, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя МИФНС России по КН по ХМАО - Югре, УФНС России по ХМАО - Югре, установил следующие обстоятельства.

Чеускинское станичное казачье общество "станица Георгиевская" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.2010 и поставлено на учет в МИФНС России N 7 по ХМАО - Югре с присвоением основного государственного регистрационного номера 1108600000497.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем Казачьего общества - атаманом стал один из его учредителей Суровцев Евгений Михайлович.

По справкам МИФНС России N 7 по ХМАО - Югре от 07.07.2012 с момента постановки на налоговый учет Казачье общество налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не представляло, банковские счета не открывало.

Данные сведения явились основанием для вынесения УФНС России по ХМАО - Югре (регистрирующий орган до 08.08.2011) решения N 110 от 15.07.2011 о предстоящем исключении станицы "Георгиевская" из ЕГРЮЛ.

УФНС России по ХМАО - Югре уведомило о принятом решении о предстоящем исключении недействующее юридическое лицо и всех имеющихся кредиторов организации путем публикации сообщения в журнале "Вестник государственной регистрации" N 28 (335) от 20.07.2011.

Поскольку в установленный законом трехмесячный срок заявления от заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступили, МИФНС по КН по ХМАО - Югре, ставшая после 08.08.2011 регистрирующим органом юридических лиц, в отношении которых установлен специальный порядок регистрации, внесла 18.11.2011 запись N 2118624024462 об исключении Казачьего общества из ЕГРЮЛ.

Станица "Георгиевская" и Суровцев Е.М., не согласившись с исключением Казачьего общества из ЕГРЮЛ, обратились в арбитражный суд с указанным выше заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.05.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что МИФНС России по КН по ХМАО - Югре решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения требований Суровцева Е.М. о признании незаконными действий по исключению Казачьего общества из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр записи за государственным номером 2118624024462 от 18.11.2011, и от спорящих сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой МИФНС России по КН по ХМАО - Югре части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также установление факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ), а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 (далее - Правила).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из государственного реестра.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Поскольку регистрирующим органом были установлены обстоятельства, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, формальные признаки для оценки статуса юридического лица, как прекратившего деятельность, имелись.

Однако, из положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ не следует, что формальное наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; нормы данной статьи предусматривают исключение из реестра юридических лиц действительно прекративших свою деятельность.

Между тем, как установлено судам первой инстанции и следует из материалов дела, Казачье общество фактически осуществляет деятельность, соответствующую целям его создания: осуществляет контроль за поведением лиц, осужденным к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, состоящих на учете в уголовно-исправительной инспекции; осуществляет мероприятия, направленные на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций, ликвидацию последствий стихийных бедствий и обеспечение пожарной безопасности; взаимодействует с реабилитационным центром для детей и подростков с ограниченными возможностями; взаимодействует с отделом внутренних дел по Нефтеюганскому району в целях оказания содействия в осуществлении порядка на улицах, площадях и других общественных местах, а также в поддержании порядка во время проведения различных массовых мероприятий.

Представленными в материалы дела документами подтверждается заключение станицей "Георгиевская" соглашений о взаимном сотрудничестве и взаимодействии с Уголовно-исполнительной инспекцией N 8 по Нефтеюганскому району (соглашение от07.10.2011), с подразделениями Нефтеюганского гарнизона пожарной охраны (соглашение от 12.07.2011), с бюджетным учреждением социального обслуживания Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Дельфин" (соглашение от 14.02.2011), с Отделом внутренних дел по Нефтеюганскому району (соглашение N 1 от 01.06.2011), с муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Центр дополнительного образования детей "Поиск" (договор от 01.11.2010).

Таким образом, оспариваемые действия по исключению Казачьего общества из ЕГРЮЛ совершены регистрирующим органом в нарушение положений статей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ при отсутствии у станицы "Георгиевская" признаков недействующего юридического лица.

Доводы МИФНС России по КН по ХМАО - Югре о том, что Казачье общество правомерно исключено из реестра юридических лиц, поскольку последнее в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ не направило в регистрирующий орган соответствующего заявления, не опровергают выводов апелляционного суда о фактическом осуществлении Казачьим обществом деятельности, соответствующей целям его создания.

Более того, выводы регистрирующего органа, изложенные в апелляционной жалобе, сделаны без учета правовой позиции, отраженной в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой

критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности. Предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, -непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или не проведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. Данный признак, однако, не имеет такого же определяющего значения для юридических лиц, которые обладают особым публично-правовым статусом и осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, а именно: решения вопросов некоммерческой организации, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия в решении общих социально-хозяйственных задач

Следуя изложенной позиции, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие у Казачьего общества, являющегося некоммерческой организацией, открытых банковских счетов, непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности, не может быть признано достаточным для прекращения его деятельности, а может служить лишь основанием для возможного привлечения такой организации к налоговой ответственности.

Кроме того, регистрирующим органом не соблюден порядок внесения записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра, поскольку в нарушение положений пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, пункта 5 Правил, такая запись внесена только на основании решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра, тогда как основанием для внесения записи об исключении является решение регистрирующего органа об исключении юридического лица из реестра юридических лиц, которое выносится в том случае, если от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, не поступили заявления.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание допущенные со стороны инспекции в отношении Казачьего общества нарушения осуществления процедуры исключения юридического лица из реестра, а также наличие в материалах дела доказательств фактического осуществления названным обществом уставной деятельности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о несоответствии действий регистрирующего органа по исключению Казачьего общества из реестра юридических лиц положениям действующего законодательства и правомерно удовлетворил заявленные Суровцевым Е.М. требования.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с этим, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы МИФНС России по КН по ХМАО-Югре в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате подателем жалобы, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2012 по делу N А75-2378/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловав но путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер