Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 15АП-10630/12

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2012 г.

дело N А53-6462/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от ответчиков: от ЗАО Детский оздоровительный комплекс "Дружба" представителя Лапач Л.В. по доверенности от 01.04.2012; от ЗАО "Конверсия" представителя Лапач Л.В. по доверенности от 01.04.2012;

от третьих лиц: от ОАО "ЭЛЕКТРОАППАРАТ" представителя Лапач Л.В. по доверенности от 10.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Омское производственное объединение Радиозавод им. А.С. Попова

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.07.2012 о приостановлении производства по делу N А53-6462/2012

по иску ОАО Омское производственное объединение Радиозавод им. А.С. Попова

к ответчикам ЗАО "Конверсия", ЗАО Детский Оздоровительный комплекс "Дружба", при участии третьего лица ОАО "ЭЛЕКТРОАППАРАТ"

о взыскании убытков с солидарных должников,

принятое судьей Икряновой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Омское производственное объединение "Радиозавод имени А.С. Попова" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Конверсия", закрытому акционерному обществу Детский оздоровительный комплекс "Дружба" о взыскании солидарно 44 571 393 рублей реального ущерба.

Исковые требования мотивированы ссылкой на статью 15 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и статью 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчики по настоящему делу образованы в результате реорганизации третьего лица ОАО "ЭЛЕКТРОАППАРАТ" путем выделения из него, и в том случае, если разделительный баланс не позволяет установить правопреемника реорганизованного общества в отношении взыскиваемого долга, ответчики отвечают солидарно.

Определением суда от 11.07.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО "ЭЛЕКТРОАППАРАТ" о признании недействительными сделок по реорганизации общества и применении последствий недействительности по делу N А53-21988/2010. Определение мотивировано тем, что если результаты рассмотрения дела N А53-21988/2010 непосредственно связаны с правоотношениями, вытекающими из настоящего дела, и выводы суда по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

ОАО Омское производственное объединение Радиозавод им. А.С. Попова обжаловало определение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить его. Жалоба мотивирована тем, что, по мнению ответчика, предмет спора по делу N А53-21988/2010 не связан непосредственно с предметом спора по настоящему делу, поскольку конкурсный управляющий в указанном деле просит только признать недействительными и применить последствия недействительности сделок по реорганизации в форме выделения из ОАО "ЭЛЕКТРОАППАРАТ" ответчиков ЗАО "Конверсия" и ЗАО Детский оздоровительный комплекс "Дружба", не требует аннулирования записей в ЕРЮЛ.

В судебном заседании представитель ответчиков против удовлеворения апелляционной жалобы возражал по доводам определения, которое просил оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В том случае если реорганизация ОАО "ЭЛЕКТРОАППАРАТ" в форме выделения ответчиков по настоящему делу будет признана недействительной в деле N А53-21988/2010, применение последствий такой недействительности повлечет исключение из ЕГРЮЛ сведений о создании ЗАО "Конверсия" и ЗАО Детский оздоровительный комплекс "Дружба".

В свою очередь, указанное обстоятельство будет являться безусловным основанием для прекращения производства по настоящему делу порядке пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу N А53-6462/2012 со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным, оснований для отмены определения от 11.07.2012 нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 июля 2012 года о приостановлении производства по делу N А53-6462/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко