Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 10АП-6229/12

г. Москва

03 сентября 2012 г.

Дело N А41-10495/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мальцев С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "НЕФТЕКОР" (ИНН: 5018105483, ОГРН: 1065018000585) на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2012 года по делу N А41-10495/12,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "НЕФТЕКОР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2012 года по делу N А41-10495/12.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пунктам 1-4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1-4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены следующие документы: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционный жалобы.

Однако в нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены указанные документы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 года апелляционная жалоба ЗАО "НЕФТЕКОР" оставлена без движения ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "НЕФТЕКОР" предоставлен срок - к 10 августа 2012 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако Десятый арбитражный апелляционный суд не располагал доказательствами получения заявителем определения суда от 16 июля 2012 года.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 года срок оставления апелляционной жалобы ЗАО "НЕФТЕКОР" без движения продлен до 24 августа 2012 года.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 года направлено ЗАО "НЕФТЕКОР" по юридическому адресу: 141080, Московская область, г. Королев, ул. Ильича, д. 7 (по сведениям сайта Почты России возврат от 30.08.2012 г.); и по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 141090, Московская область, г. Юбилейный, ул. Нестеренко, д. 25 (по сведениям сайта Почты России вручение от 29.08.2012 г.).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что ЗАО "НЕФТЕКОР" надлежащим образом извещено об определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 года об продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

Таким образом, апелляционная жалоба ЗАО "НЕФТЕКОР" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

С.В. Мальцев