Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 11АП-9114/12

г. Самара

05 сентября 2012 г.

Дело N А55-13358/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Индивидуального предпринимателя Малышева Игоря Михайловича - Колдасова А.В., доверенность от 12.05.2012 года N 6-4088,

от Главного управления МЧС России по Самарской области - Дурманов М.С., доверенность от 17.01.2012 года N 244-2-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2012 года по делу N А55-13358/2012 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Малышева Игоря Михайловича, (ОГРНИП 304634507800037), Самарская область, г. Жигулевск,

к Главному управлению МЧС России по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления N 25 от 31.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определения Жигулевского городского суда от 02.03.2012 на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области передано заявление Индивидуального предпринимателя Малышева Игоря Михайловича (далее - заявитель, предприниматель) о признании незаконным и отмене вынесенного Главным управлением МЧС России по Самарской области Постановления N 25 о назначении административного наказания от 31.01.2012, которым индивидуальный предприниматель Малышев Игорь Михайлович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. 00 коп.

При рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде предприниматель поддержал заявленные требования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Главное управление МЧС России по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в своем заявлении ИП Малышев поясняет, что знаки пожарной безопасности находились на своих местах, однако при проведении проверки не установлено наличия знаков пожарной безопасности обозначающих наличие телефонного аппарата, огнетушителей, кнопки ручного пуска автоматической пожарной сигнализации.

Установлено, что помещения магазина не оборудованы знаками "номер телефона вызова пожарной охраны".

Распорядительным документом не установлен противопожарный режим в магазине.

Отсутствие на момент проверки распорядительных документов, устанавливающих противопожарный режим у индивидуального предпринимателя, незнание персоналом действий при возникновении пожара и неумение пользоваться огнетушителями зафиксировано в акте проверки N 20 от 26.01.2012 г., в протоколе об административном правонарушении N 25 от 26.01.2012 г., подтверждены согласием лица, в отношении которого составлен протокол.

Податель жалобы указывает, что при рассмотрении приказов, представленных индивидуальным предпринимателем суду, судьей не устанавливалась дата подготовки этих приказов.

В судебном заседании представитель Главного управления МЧС России по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Индивидуального предпринимателя Малышева Игоря Михайловича считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

26.01.2012 года в 15 ч. 00 мин. инспектором ОНД - государственным инспектором г.о. Жигулевск по пожарному надзору лейтенантом внутренней службы Дурмановым М.С. в ходе проведения планового мероприятия по контролю в отношении индивидуального предпринимателя Малышева И.М., осуществляющего свою деятельность в магазине "Марго", расположенном на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу, г. Жигулевск, ул. Пушкина д. 14 установлено, что индивидуальный предприниматель допустил нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

У индивидуального предпринимателя распорядительным документом не регламентированы:

- порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ;

- порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы;

- действия работников при обнаружении пожара;

- порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму.

Основание: Правила пожарной безопасности в РФ п. 15.

Помещения магазина не оборудованы знаками пожарной безопасности.

Основание: Правила пожарной безопасности в РФ п. 3; ГОСТ Р 12.4.026- 2001 "Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний".

В помещениях отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны.

Основание: Правила пожарной безопасности в РФ п. 13.

Персонал организации допущен к работе без проведения с ним противопожарного инструктажа.

Основание: Правила пожарной безопасности в РФ п. 7.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные пользоваться имуществом.

Согласно ст. 10 ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в РФ" лица, уполномоченные пользоваться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

В ходе проведения проверки, в ходе административного производства административным органом установлено непринятие индивидуальным предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность Кодексом Российской Федерации об Административных правонарушениях.

Согласно ст. 73 Приказа МЧС РФ от 1 октября 2007 г. N517 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности" в случае выявления нарушений требований пожарной безопасности при проведении мероприятий по надзору уполномоченные должностные лица органов ГПН возбуждают и осуществляют производство по делу об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным, в отношении индивидуального предпринимателя Малышева И.М., как лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица в 15 ч. 00 мин. 26.01.2012 г., был составлен протокол об административном правонарушении N 25 от 26.01.2012 г. по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором он подтвердил наличие выявленных нарушений на его объекте.

На рассмотрение протокола об административном правонарушении ИП Малышев И.М., извещенный надлежащим образом, не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении был рассмотрен в его отсутствие, индивидуальный предприниматель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 тысяч рублей.

Статьей 20.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ, установлена административная ответственность:

в части 1 - за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании указанного постановления о привлечении к административной ответственности незаконным суд исходил из того, что представленные предпринимателем в материалы настоящего дела доказательства (л.д. 36-51) свидетельствуют о том, что по состоянию на 26.01.2012 предпринимателем был разработан и утвержден Порядок действий работников при обнаружении пожара с которым ознакомлены сотрудники заявителя, имелось также в наличие Удостоверение N 153 выданное ИП Малышеву И.М. о том, что он прошел курс обучения пожарной безопасности, велся Журнал инструктажа пожарной безопасности, согласно которому предприниматель регулярно производит инструктаж, в том числе и в январе 2012 года (12.01.2012), предпринимателем изданы Приказы N 1 от 14.06.2001, N 11 от 16.01.2001 о назначении ответственным лицом за противопожарную безопасность по магазину "Марго" и электрооборудованию Малышева И.М., Приказы N 2 от 15.06.2001 и N 4 от 12.11.2004 запрещающие использовать эл. нагревательные приборы в помещениях не оборудованных для их использования. Приказ N 3 от 11.12.2001 о назначении ответственного за открытие и закрытие магазина, Приказ N 5 от 02.01.2005 "О противопожарной безопасности эл. оборудования", Приказы N 6 от 02.01.2006, N 7 от 02.01.2007, N 8 от 02.01.2008, N 9 от 12.06.2009, N 10 от 22.01.2010, N 12 от 10.01.2012 о назначении ответственного за противопожарную безопасности и электрооборудование, фотографии от 26.01.2012, в связи с чем административным органом не представлены доказательства наличия в действиях (бездействиях) предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.

Однако судом не учтено следующее.

Отсутствие на момент проверки распорядительных документов, устанавливающих противопожарный режим у индивидуального предпринимателя, не знание персоналом действий при возникновении пожара и неумение пользоваться огнетушителями зафиксировано в акте проверки N 20 от 26.01.2012 г., в протоколе об административном правонарушении N 25 от 26.01.2012 г., подтверждены согласием лица, в отношении которого составлен протокол.

Предприниматель в момент составления 26.01.2012 года акта проверки и протокола письменно подтвердил о согласии с вменяемыми ему нарушениями и не заявил о наличии у него на момент проверки необходимых документов.

Несмотря на то, что он был извещен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, он на рассмотрение дела не явился, документы, позднее представленные в суд, в административный орган не представил.

Удостоверение Малышеву И.М., о том, что он прошел курс обучения пожарной безопасности, представленное в суд, выдано 26.01.2012 года т.е. в день проверки.

Книга приказов и журнал не прошиты, не опечатаны, в связи с чем не исключено их составление после проведения проверки, то же можно сказать и в отношении разработки и утверждения порядка действий работников при обнаружении пожара.

В отношении фотографий отсутствуют доказательства, что они сделаны именно в магазине предпринимателя, их нельзя принять в качестве надлежащих доказательств по делу.

Таким образом, представленные предпринимателем в материалы дела документы не опровергают фактов их отсутствия на момент проверки, тем более, что в протоколе об административном правонарушении предприниматель сам подтвердил факт нарушения, на рассмотрение административного дела не явился, документы не представил.

Таким образом, вывод суда о том, что Административным органом не представлены доказательства наличия в действиях (бездействиях) предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения, не соответствует обстоятельствам дела, согласно п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение суда следует отменить и в удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2012 года по делу N А55-13358/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Малышевым Игорем Михайловичем требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик