Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 15АП-7834/12

город Ростов-на-Дону

30 августа 2012 г.

дело N А53-19228/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Т.Г. Гуденица, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления N 48221, 48222)

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 48223)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Развиленское"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2012 по делу N А53-19228/2011, принятое судьёй Андриановой Ю.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Развиленское" ИНН 6127010681 / ОГРН 1046127000336

к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2011 N 360-115/2011/4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Развиленское" (далее - ООО "Развиленское", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Ростовской области (далее - ГУ МЧС по РО, Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 08.09.2011 N 360-115/2011/4 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, изучив материала дела, пришел к выводу о том, что административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем решением от 30.05.2012 заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление от 08.09.2011 N 360-115/2011/4 признано незаконным и отменено, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Развиленское" обжаловало его в порядке, определенном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, отрицая факт правонарушения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзыв на жалобу не представлен, от Управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, 02.08.2011 Прокуратурой Песчанокопского района совместно с начальником Отделения надзорной деятельности по Песчанокопскому району проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в отношении ООО "Развиленское".

В результате проверки в действиях общества установлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, введенных в действие приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий от 18.06.2003 N 313 (ППБ-01-03), действующих на момент проведения проверки.

Выявленные нарушения зафиксированы в справках по результатам проведенной проверки от 02.08.2011.

18.08.2011 Прокуратурой Песчанокопского района Ростовской области в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении направлены в Управление для рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, главный государственный инспектор Песчанокопского района по пожарному надзору 08.09.2011 вынес постановление N 360-115/2011/4 о назначении административного наказания по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Указанное постановление обжаловано в Арбитражный суд Ростовской области и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела пришел к следующим выводам.

Ст. 20.4 КоАП установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в том числе, частью 2 статьи 20.4 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, в виде административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что общество привлечено к административной ответственности по результатам проведения совместной проверки органами прокуратуры Песчанокопского района и Управлением.

По результатам проверки составлены справки от 02.08.2011 по каждому земельному участку. Указанные в справке нарушения послужили основанием для возбуждения прокуратурой дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, в рамках настоящего дела событие правонарушения не подтверждено административным органом ни на стадии проверки, ни в ходе процедуры, регламентируемой КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

Таким образом, материалы административного производства (а, следовательно, и материалы арбитражного дела) должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (ч. ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

В имеющихся в материалах дела справках по результатам проверки от 02.08.2011, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении административный орган ограничился указанием на факт выявленного правонарушения.

Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Данное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из справок по результатам проверки от 02.08.2011, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2011 и оспариваемого постановления, в них изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения объективной стороны правонарушения.

В постановлении административный орган только перечислил выявленные нарушения и сделал ссылки на отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим образом событие нарушения, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях учреждения имеется состав административных правонарушений по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).

Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Административный орган вправе оспаривать предположение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность. При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения требований пожарной безопасности без указания на виновные действия либо бездействие заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Тот факт, что постановление о назначении административного наказания вынесено на основании справки и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не освобождает административный орган от обязанности по установлению события вменяемого правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого правонарушения.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку данная обязанность административным органом исполнена не была, суд апелляционной инстанции считает недоказанным событие вменяемого нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" постановление административного органа может быть признано незаконным и отменено в случае нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Материалами дела подтвержден факт извещения законного представителя о дате, месте и времени рассмотрения дела на 01.09.2011 в 10 час. 30 мин.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что административный орган вынес постановление в отсутствие информации о надлежащем извещении организации.

Вывод суда о том, что требования заявителя о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении не подлежат удовлетворению, также является правильным, поскольку это не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2012 п по делу N А53-19228/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица Л.А. Захарова