Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 04АП-2772/12

г. Чита

05 сентября 2012 г.

Дело N А78-10658/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Паньковой Н.М., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 мая 2012 года по делу N А78-10658/2011 по иску Администрации муниципального района "Приаргунский район" (ОГРН 1027500717463, ИНН 7518001454674310, Читинская обл., Приаргунский р-н, Приаргунск пгт., Ленина ул., 6) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889 672001, Читинская обл., Чита г., Лазо ул., 1) о взыскании 1544959,44 руб.,

(суд первой инстанции: Фадеев Е.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ответчика: представитель Кирьянова Ю.А., доверенность N 77 от 10.01.2012 года

и установил:

Администрация муниципального района "Приаргунский район" (ОГРН 1027500717463, ИНН 7518001454674310, Читинская обл., Приаргунский р-н, Приаргунск пгт., Ленина ул., 6) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, неоднократно уточненным, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889 672001, Читинская обл., Чита г., Лазо ул., 1) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 г. по 15.12.2011 г. в сумме 1441987,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102971,76 руб. за период с 16.03.2010 г. до 15.12.2011 г.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) в пользу администрации муниципального района "Приаргунский район" (ОГРН 1027500717463, ИНН 7518001454) взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 441 987,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 763,68 руб., всего - 1 543 751,36 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не были выяснены обстоятельства законности и обоснованности применения на территории Приаргунского района коэффициента "3" при расчете платежей за землю под ЭПТК Приаргунская ТЭЦ. При этом судом необоснованно было отклонено ходатайство ОАО "ТГК-1;" о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А78-2248/2012 по оспариванию Постановления N 803 от 02.11.2010 года. Ответчик указывает, что в ходе рассмотрения дела N А78-2248/2012 представителями Администрации Приаргунского района заявлено, что оспариваемое Постановление N 803 от 02.10.2010 ода в связи с принятием на территории района Постановления N 90 от 27.01.2012 года отменено. Ответчик ссылается на то, что ОАО "ТГК-14" неоднократно обращалось к истцу с заявлениями о заключении договора аренды на земельный участок под ЭПТК Приаргунская ТЭЦ и без надлежаще оформленного договора производило платежи за указанный земельный участок, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Ответчик приводит собственный расчет годовой арендной платы за земельный участок.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу возразил на доводы апеллянта, решение суда считает законным и обоснованным.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.01.2007 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Забайкальский край, Приаргунский район, пгт. Приаргунск, ул. Губина 2а:

ЭПТК - Приаргунской теплоэнергоцентрали - 3,

нежилое здание РСЦ (ремонтно-строительный цех),

промливневая канализация, протяженность - 1170 м,

фекальная канализация, протяженность - 860м.,

нежилое здание (здание гаража ремстройцеха),

нежилое здание (кислородный склад),

нежилое здание (душевая ТЭЦ на 40 мест),

нежилое здание (склад),

нежилое здание (здание БРУ РСЦ),

нежилое здание (склад БРУ РСЦ),

наружное освещение ТЭЦ,

нежилое здание (склад электроцеха),

склад N 8,

нежилое здание (склад бетонный),

нежилое здание (склад N 3).

Указанные объекты располагаются на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 433498 кв.м., с кадастровым номером 75:17:0:3.

Свои требования истец мотивировал тем, что используя спорный земельный участок без заключения договорных отношений, ответчик уклоняется от внесения платы за его пользование. В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, исчисленной как стоимость арендной платы. Расчет платы произведен истцом, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента, установленного администрацией муниципального района "Приаргунский район" за период с 01.01.2010 г. по 15.12.2011 г.

Неосновательное обогащение ответчика определено истцом как доход, полученный ответчиком посредством экономии арендной платы за пользование земельным участком.

Возражая доводам истца, ответчик указал, что в связи с несогласованностью условий договор аренды земельного участка сторонами до настоящего момента не заключен, расчет арендной платы производился ответчиком с учетом расчетного коэффициента - 0,03, установленного постановлением Правительства Забайкальского края N 49 от 21.10.2008 г. За период 2010-2011 г.г. ответчик оплатил 14565,60 руб. По мнению ответчика, расчет платы за пользование произведен истцом с применением необоснованно завышенного расчетного коэффициента. Нормативно-правовой акт, которым установлен данный коэффициент, в настоящее время оспаривается ответчиком в судебном порядке. Кроме того, ввиду отсутствия договорных отношений ответчиком оспаривается и начисление процентов за указанные истцом периоды.

Проверяя доводы ответчика относительно применения к размеру неосновательного обогащения в виде арендных платежей необоснованно завышенного расчетного коэффициента, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком имуществом истца, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку занимаемый ответчиком земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, к правоотношениям применим порядок определения арендной платы, установленный Постановлением Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 года N 49.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 года N 49 расчетные коэффициенты в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципальных районов, городских округов, за исключением городского округа "Город Чита", устанавливаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, категории земель, категории арендаторов.

На территории муниципального района "Приаргунский район" таким органом является Администрация.

Постановлением Администрации муниципального района "Приаргунский район" от 16.02.2009 г. N 56 установлены коэффициенты для расчета арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением N 803 от 02.11.2010 г. в указанный акт внесено дополнение, установлен расчетный коэффициент для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, равный 3.

В соответствии с выпиской из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 75:17:0:3 определен вид разрешенного использования земельного участка - для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов. Постановлением N 826 от 15.11.2010 года действие постановления N 803 распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2010 года.

Указав, что данные нормативно-правовые акты органов местного самоуправления на момент рассмотрения спора в суде являлись действующими, отсутствие доказательств отмены либо признания их недействующими, суд первой инстанции счел расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом исходя из коэффициента "3" правильным и признал требования истца в данной части обоснованными. При этом, необоснованно отклонил ходатайство ответчика о приостановлении рассмотрения настоящего спора в связи с обжалованием в судебном порядке законность установления коэффициента "3" для земельных участков под размещение электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов Постановлением Администрации муниципального района "Приаргунский район" N 803 от 02.11.2010 г.

Вступившим в настоящее время в законную силу решением арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2012 года по делу N А78-2248/2012 Постановление Администрации Муниципального района "Приаргунский район" N 803 от 02 ноября 2010 года "О внесении дополнений в приложение N 2 постановления администрации муниципального района "Приаргунский район" N 56 от 16 февраля 2009 года "Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за земли, в том числе, земельные участки, части земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального района "Приаргунский район" (в редакции Постановления Администрации муниципального района "Приаргунский район от 15 ноября 2010 года N 826 "О внесении дополнения в постановление Администрации муниципального района "Приаргунский район N 803 от 02 ноября 2010 года, в редакции Постановления Администрации муниципального района "Приаргунский район" от 27 января 2012 года N 90 "Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, части земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального района "Приаргунский район") признано недействующим как не соответствующее Земельному кодексу РФ, Постановлению Правительства Забайкальского края N 49 от 21.10.2008 г. "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, в том числе, земельные участки, части земельных участков, находящиеся в собственности Забайкальского края, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Забайкальского края и об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, в том числе, земельные участки, части земельных участков, находящиеся в собственности Забайкальского края, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Забайкальского края.

Как установлено в рамках дела N А78-2248/2012 орган местного самоуправления в лице Администрации муниципального района "Приаргунский район" в нарушение положений п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ, п.10 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. N 137 - ФЗ, Постановления Правительства Забайкальского края N 49 от 21.10.2008 г., приложения N 2 к нему, при определении коэффициента "3" руководствовался только бюджетным интересом, т.е. необходимостью восполнения доходной части местного бюджета, но не экономическими расчетами оценочных характеристик земельного участка.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что установление расчетного коэффициента "3" на территории Приаргунского района является незаконным и экономически необоснованным.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований принимать в качестве обоснованного размер неосновательного обогащения, представленного истцом исходя из расчетного коэффициента "3", который признан незаконным в установленном законом порядке.

Вывод суда о том, что нормативно-правовой акт, признанный судом недействующим, не подлежит применению с момента вступления решения суда в законную силу, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части четвертой той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Отсутствие у судов единообразия по вопросу о моменте, с которого нормативный акт признается недействующим, ведет к неравноправию субъектов, оспаривающих нормативный акт, в объеме восстановления нарушенного права. Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Данная правовая позиция, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2010 N 6171/10.

Следует также учитывать, что ОАО "ТГК-14" арендные платежи исходя из расчетного коэффициента "3" добровольно не уплачивало и оспаривало его применение в суде. Оплату за пользование земельным участком, ответчик производил из расчета кадастровой стоимости участка 242 758 руб.88 коп. согласно кадастровому паспорту земельного участка N 7517/202/10-815 от 05.08.2010 (т.1 л.д.43-45), расчетного коэффициента "0,03", предусмотренного для земельных участков под производственные здания, строения, сооружения (Приложение N 2 к постановлению Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 N 49 (ред. От 13.12.2011).

Установленный данным постановлением порядок расчета годового размера арендной платы при сдаче в аренду земель, в том числе государственная собственность на которые не разграничена, выглядит следующим образом (п.2):

АП=КС*К, где

АП - арендная плата;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

К - коэффициент, применяемый при расчете арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования.

Таким образом, годовая арендная плата обоснованно рассчитана ответчиком в размере 7 282 руб. 80 коп.(242 758,88*0,03), следовательно, утверждение истца о наличии задолженности у ответчика перед ним за пользование земельным участком в период с 2010 года по 2011 год включительно, необоснованно. Факт оплаты ответчиком арендных платежей в общей сумме 14 565 руб.60 коп. за 2010, 2011 годы платежными поручениями N 2214 от 15.03.2011; N 2215 от 15.03.2011; N 5850 от 15.06.2011; N 9382 от 15.09.2011; N 12913 от 15.12.2011 истцом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, истец не доказал наличия совокупности всех элементов, необходимых для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы истца, приведенные в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, о том, что в период с 01.01.2010 по 15.06.2010 года размер неосновательного обогащения должен быть произведен исходя из кадастровой стоимости участка 148 481 734 руб.96 коп. со ссылкой на судебный акт по делу N А78-1402/2010, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в нарушение положений части 3 статьи 266 АПК РФ изменено основание иска и увеличен размер исковых требований до 2 212 660, 42 руб., что возможно только до принятия судебного акта судом первой инстанции, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства предмет или основание иска не могут быть изменены.

Незаверенная копия кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 17.02.2009 года N 7517/201/09-165 подлежит возвращению Администрации района, поскольку истцом не заявлено ходатайства о ее приобщении к материалам дела, не обоснована невозможность представления данного документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (ч.2 ст.268 АПК РФ).

Поскольку истцом не доказано наличие задолженности у ответчика, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 мая 2012 года по делу N А78-10658/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Администрации муниципального района "Приаргунский район" (ОГРН 1027500717463, ИНН 7518001454) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

Н.М. Панькова А.В. Стрелков