Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 19АП-4372/12

г.Воронеж

04 сентября 2012 г.

Дело N А35-15611/2011

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя торговли" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.06.2012 по делу N А35-15611/2011 (судья Волкова Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснополянский комбикормовый завод" (ОГРН 1084633001848) к обществу с ограниченной ответственностью "Империя торговли" (ОГРН 1034637030735), при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" о взыскании задолженности по договору уступки права требования N03АПК/297 от 31.08.2010 в сумме 105 460 586 руб. 54 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Империя торговли" (далее - ООО "Империя торговли") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 26.06.2012 по делу N А35-15611/2011.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.08.2012 апелляционная жалоба ООО "Империя торговли" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 2, 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (к апелляционной жалобе ООО "Империя торговли" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством; документы, подтверждающие направление или вручение истцу обществу с ограниченной ответственностью "Краснополянский комбикормовый завод", а также третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также не приложена доверенность или иной документ, надлежащим образом подтверждающие наличие у лица, подписавшего апелляционную жалобу (директора общества с ограниченной ответственностью УК "Аврора" Тищенко В.И.) полномочий на ее подписание от имени ООО "Империя торговли"), заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 03.09.2012 года.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 06.08.2012 было направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу: г.Курск, ул. Дзержинского, 69 Б, и вручено заявителю апелляционной жалобы по данному адресу 10.08.2012, что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 06.08.2012.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 06.08.2012, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, составляет 16 дней (без учета времени на отправку и доставку почтовой корреспонденции) и, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы ООО "Империя торговли" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных пунктами 2, 3 и 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 06.08.2012 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Империя торговли" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 26.06.2012 по делу N А35-15611/2011 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева