Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 17АП-125/12

г. Пермь

06 сентября 2012 г.

Дело N А60-28224/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от заявителя - Закрытого акционерного общества "Фанком": Зырянов А.В., доверенность N 744 от 05.07.2012, паспорт,

от должника - Алапаевского Муниципального образования: не явился,

от третьего лица - Финансового управления в Алапаевском муниципальном образовании: не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Закрытого акционерного общества "Фанком"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июня 2012 года

по делу N А60-28224/2006

об отказе в процессуальном правопреемстве,

принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "Фанком" (ОГРН 1026600508880, ИНН 663500195)

к Алапаевскому Муниципальному образованию,

третье лицо Финансовое управление в Алапаевском муниципальном образовании,

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2007 по делу N А60-28224/2006 с Алапаевского Муниципального образования за счет казны Алапаевского Муниципального образования в пользу Закрытого акционерного общества "Фанком" взыскано 7 990 802 руб. неосновательного обогащения, 51 454 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскателю выдан исполнительный лист.

Закрытое акционерное общество "Фанком" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене должника в исполнительном производстве по делу N А60-28224/2006 с Алапаевского Муниципального образования на муниципальное образование Алапаевское и Махневское муниципальное образование.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 N 17АП-125/12 определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.04.2012 N Ф09-5718/07 названные судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Свердловской области.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2012 заявление ЗАО "Фанком" назначено к рассмотрению.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2012 в удовлетворении заявления ЗАО "Фанком" о процессуальном правопреемстве отказано.

Определение обжаловано взыскателем в апелляционном порядке. Заявитель жалобы считает, что поскольку в разделительном балансе сведения о переданной задолженности отсутствуют, то вновь образованные муниципальные образования несут солидарную ответственность по долгам разделенного муниципального образования. В этой связи просит определение суда отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить, заменить должника - Алапаевское муниципальное образование на двух его правопреемников - муниципальное образование Алапаевское и Махневское муниципальное образование.

Администрация Махневского муниципального образования с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления о замене должника - Алапаевского муниципального образования, ЗАО "Фанком" ссылается на разделение Алапаевского муниципального образования на два муниципальных образования - муниципальное образование Алапаевское и Махневское муниципальное образование.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ от 06 октября 2003 года N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

Органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанный передаточный (разделительный) акт утверждается законом субъекта Российской Федерации (пункт 10 статьи 85 ФЗ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Свердловской области N 28-ОЗ "О разделении Алапаевского муниципального образования и наделении муниципальных образований, образованных в результате этого разделения, статусом городского округа" Алапаевское муниципальное образование разделено на муниципальное образование, в состав территории которого входит поселок городского типа Махнево, и муниципальное образование, в состав территории которого входит рабочий поселок Верхняя Синячиха.

30 декабря 2008 года Постановлением Правительства Свердловской области N 1420-ПП утверждены перечни имущества, находящегося в муниципальной собственности, подлежащего передаче из собственности

Алапаевского муниципального образования в собственность муниципального образования Алапаевское и Махневского муниципального образования в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

В названные перечни обязательство Алапаевского муниципального образования по исполнению судебного акта по делу N А60-28224/2006 не включено. Доказательства иного в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Постановление Правительства Свердловской области N 1420-ПП от 30.12.2008 не содержит каких-либо указаний в отношении пределов ответственности правопреемников Алапаевского муниципального образования, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что по имеющимся в материалах дела доказательствам не представляется возможным установить пределы ответственности обоих правопреемников Алапаевского муниципального образования и порядок исполнения решения суда за счет этих лиц.

Нарушений норм процессуального закона, которые в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на решение Думы муниципального образования Алапаевское от 27.10.2011 N 148 "О внесении изменений в решение Думы муниципального образования Алапаевское от 30.03.2009 N 180 "Об урегулировании вопросов правопреемства, в связи с разделением Алапаевского муниципального образования", не принимается, поскольку названное решение принято без участия второго правопреемника - Махневского муниципального образования.

Доводы заявителя жалобы о том, что поскольку в разделительном балансе сведения о переданной задолженности отсутствуют, то вновь образованные муниципальные образования несут солидарную ответственность по долгам разделенного муниципального образования, приняты быть не могут, поскольку не основаны на законе или договоре.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2012 по делу N А60-28224/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А.Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.А.Голубцова