Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 13АП-13142/12

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2012 г.

Дело N А56-8399/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. И. Душечкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13142/2012) ООО "Формворк Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2012 по делу N А56-8399/2012 (судья М. В. Кузнецов), принятое

по иску ООО "Торговая компания "Меркурий"

к ООО "Формворк Инжиниринг"

о взыскании 5 910 475 руб. 47 коп. задолженности

при участии:

от истца: Проценко М. И. (доверенность от 01.11.2011 N 333)

от ответчика: Николаева Н. П. (доверенность от 13.07.2012)

от третьего лица ЗАО "Техника Современного Строительства": Николаева Н. П. (доверенность от 29.10.2011)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Меркурий" (ОГРН 1107847140830, место нахождения: 192238, г. Санкт-Петербург, ул. Пражская, д.9, лит. А, пом. 3-Н; далее - ООО "ТК "Меркурий", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Формворк Инжиниринг" (ОГРН 1079847117041, место нахождения: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д.9, лит. В, пом. 3К; далее - ООО "Формворк Инжиниринг", ответчик) о взыскании 5 910 475 руб. 47 коп. предоплаты по договору поставки от 04.05.2008 N 0405/2008.

Решением суда от 26.04.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, с учетом поступившего в апелляционный суд 09.08.2012 дополнения, ООО "Формворк Инжиниринг" просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Техника Современного Строительства" (ОГРН 1057812924124, место нахождения: 193230, г. Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д.2а; далее - ЗАО "ТехСовСтрой") и вынести по делу новый судебный акт об отказе ООО "ТК "Меркурий" в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также с неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд считает довод ООО "Формворк Инжиниринг" о наличии безусловных процессуальных оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, обоснованным.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обязан был оценить доказательства, представленные ООО "ТК "Меркурий" в обоснование иска, по правилам, установленным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом оценки этих доказательств, суд должен был проверить подтверждена ли ими действительность полученных истцом от ЗАО "ТехСовСтрой" прав на взыскание задолженности по договору поставки от 04.05.2008 N 0405/2008, объем переданных прав по договору уступки прав (цессии) от 17.10.2011 N 1/П. Учитывая, что ЗАО "ТехСовСтрой" является стороной по договору поставки от 04.05.2008 N 0405/2008, по договору уступки прав (цессии) от 17.10.2011 N 1/П и судебный акт может повлиять на права и законные интересы этого лица, суд обязан был привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ЗАО "Техника Современного Строительства" к участию в деле судом первой инстанции не привлечено.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

По ходатайству ответчика судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "ТехСовСтрой", о чем вынесено определение.

С учетом готовности дела к судебному разбирательству, присутствия в судебном заседании всех участвующих в деле лиц, в том числе представителя ЗАО "ТехСовСтрой", которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, дело рассмотрено апелляционной инстанцией без отложения судебного разбирательства.

После перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, представителем ООО "ТК "Меркурий" заявлен отказ от иска в части взыскания с ООО "Формворк Инжиниринг" 1 345 440 руб. 63 коп. предоплаты по договору поставки от 04.05.2008 N 0405/2008, перечисленной по платежным поручениям от 30.04.2009 N 90, от 25.05.2009 N 226, от 25.05.2009 N 147, от 01.06.2009 N 161, от 20.07.2010 N 579, от 10.09.2010 N 777, от 08.10.2010 N 891, от 30.07.2009 N 300709/в (претензия), от 30.07.2009 N 290709/в (претензия), от 05.10.2010 N 882.

Отказ от иска принят апелляционным судом в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с ООО "Формворк Инжиниринг" 1 345 440 руб. 63 коп. подлежит прекращению.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ТК "Меркурий" поддержал заявленные требования в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 4 565 034 руб. 84 коп. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал. Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО "Формворк Инжиниринг" (поставщик) и ЗАО "ТехСовСтрой" (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 04.05.2008 N 0405/2008, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар по предварительно согласованным ценам, в количестве и ассортименте, указанных в приложениях к договору, счетах и отгрузочных документах.

Договором уступки прав (цессии) от 17.10.2011 N 1/П, заключенным между ЗАО "ТехСовСтрой" (цедент) и ООО "ТК "Меркурий" (цессионарий), цедент уступил цессионарию право требования в полном объеме по договору поставки с отсрочкой платежа от 04.05.2008 N 0405/2008.

Согласно пункта 1.2 договора уступки прав (цессии), размер уступаемого требования по состоянию на 17.10.2011 составляет 5 910 475 руб. 47 коп. и является суммой основной задолженности должника - ООО "Формворк Инжиниринг" перед ЗАО "ТехСовСтрой" по договору поставки с отсрочкой платежа от 04.05.2008 N 0405/2008.

Письмом от 18.10.2011 N 1/П-ЦУ ЗАО "ТехСовСтрой" уведомило ответчика о подписании договора цессии.

Истец обратился к ответчику с претензией от 09.02.2012 N М54-02/12, в которой сообщил, что задолженность ООО "Формворк Инжиниринг" по договору поставки от 04.05.2008 N 0405/2008 составляет 5 910 475 руб. 47 коп. и потребовал перечисления указанной суммы на свой расчетный счет в течение семи дней с момента получения претензии.

Не получив ответа на претензию, ООО "ТК "Меркурий" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований ООО "ТК "Меркурий" указало, что общая сумма, выплаченная покупателем в качестве предоплаты за товар в течение срока действия договора поставки от 04.05.2008 N 0405/2008, составляет 61 320 474 руб. 46 коп.; общая стоимость товара, поставленного поставщиком покупателю в течение действия договора, составляет 55 409 998 руб. 99 коп. Таким образом, поставщиком не исполнены обязательства по поставке товара на общую сумму 5 910 475 руб. 47 коп. Учитывая отсутствие уведомления о прекращении сотрудничества, согласно пункту 7.3 договора поставки от 04.05.2008 N 0405/2008, данный договор является действующим, а поставщиком нарушены все разумные сроки исполнения обязательства по поставке товара согласно произведенной оплате в соответствии со статьей 314, пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Действия ответчика, не осуществляющего перечисление на расчетный счет истца числящейся за ним задолженности, являются фактическим отказом от исполнения обязательств по договору поставки от 04.05.2008 N 0405/2008 и нарушением существенных условий данного договора согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, пункту 2 статьи 523 ГК РФ, ответчиком нарушены положения статьи 506 ГК РФ.

Учитывая частичный отказ ООО "ТК "Меркурий" от заявленных требований, истец утверждает, что сумма, выплаченная покупателем в качестве предоплаты за товар в течение действия договора поставки, составляет 59 975 033 руб. 83 коп., общая стоимость товара, поставленного поставщиком покупателю в течение действия договора, составляет 55 409 998 руб. 99 коп. Таким образом, поставщиком не исполнены обязательства по поставке товара на общую сумму 4 565 034 руб. 84 коп.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки с отсрочкой платежа от 04.05.2008 N 0405/2008 ООО "Формворк Инжиниринг" является поставщиком.

Договором поставки от 04.05.2008 N 0405/2008 предусмотрено, что отгрузка товара производится поставщиком на основании заявки (заказа) покупателя со склада в Санкт-Петербурге в предварительно согласованные сроки, указанные в счетах; заявки должны быть составлены в письменной форме (пункт 3.1 договора); заказ считается согласованным с момента получения покупателем от поставщика подтверждения (счета) данного заказа, что подтверждается подписью уполномоченного лица покупателя, проставляемой на экземпляре счета поставщика (пункт 3.2 договора).

Утверждая о неисполнении ответчиком обязательства по поставке товара согласно произведенной предварительной оплате на сумму 4 565 034 руб. 84 коп., истец не представил в материалы дела заявок (заказов), составленных покупателем и согласованных поставщиком в порядке, установленном пунктами 3.1 и 3.2 договора поставки от 04.05.2008 N 0405/2008, в отношении неисполнения которых ответчику могло бы быть вменено неисполнение предусмотренных договором обязательств.

Отсутствие таких заявок (заказов) свидетельствует как об отсутствии неисполнения договора со стороны ООО "Формворк Инжиниринг", так и об отсутствии правовых оснований для расторжения договора в порядке статьи 523 ГК РФ либо востребования суммы предварительной оплаты в порядке пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, подтвердили, что договор поставки от 04.05.2008 N 0405/2008 является действующим, названный договор не расторгался ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке, ни вследствие письменного отказа какой-либо из сторон от исполнения договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что денежное обязательство ООО "Формворк Инжиниринг" не возникло ни непосредственно из условий договора от 04.05.2008 N 0405/2008, по условиям которого ответчик является поставщиком, ни вследствие нарушения ответчиком условий данного договора, ни вследствие отказа одной из сторон от его исполнения.

Кроме того, утверждение истца о размере суммы, выплаченной покупателем в качестве предварительной оплаты за товар в течение действия договора поставки - 59 975 033 руб. 83 коп., материалами дела не подтверждено.

Оспаривая произведенный истцом расчет, ответчик представил возражения, согласно которым часть из представленных в материалы дела платежных поручений, учтенных в расчете истца, имеет назначение платежа, не связанное с договором поставки от 04.05.2008 N 0405/2008 (оплата по счетам - том 1, л.д.252-258, оплата за услуги по договору аренды - том 1, л.д.83, 97, 115, 205, 207, 208, 213), по позициям 69, 70, 174 расчета истца не представлены подтверждающие документы, значительная часть из представленных в материалы дела платежных поручений, учтенных в расчете истца, не имеет отметок банка, подтверждающих принятие и исполнение соответствующих платежных поручений (том 1, л.д.67, 69-76, 78, 80, 87-91, 96, 98-99, 101-105, 107-109, 111-114, 116-119, 121-126, 128, 130-134, 140-149, 151, 153, 155-158, 161-164, 166).

В части возражений ответчика по платежным поручениям, в назначении платежа в которых указано об оплате за услуги по договору аренды, а также по позициям расчета, в отношении которых отсутствуют подтверждающие документы, истец согласился с доводами ответчика, вследствие чего ООО "ТК "Меркурий" заявлен частичный отказ от иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 863 ГК РФ порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Пункт 3.5 "Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 N 2-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации и действовавшего в спорный период, устанавливает, что после проверки правильности заполнения и оформления платежных поручений на всех экземплярах (кроме последнего) принятых к исполнению платежных поручений в поле "Поступ. в банк плат." ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления в банк платежного поручения, а последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению. Пунктом 3.8 Положения предусмотрено, что при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Таким образом, представленные в материалы дела копии платежных поручений с незаполненным полем "Отметки банка" в силу статей 65, 68 АПК РФ не являются надлежащим доказательством перечисления денежных средств от ЗАО "ТехСовСтрой" на расчетный счет ООО "Формворк Инжиниринг".

Представитель ЗАО "ТехСовСтрой" в судебном заседании пояснил, что не может подтвердить перечисление денежных средств другими документами, поскольку документы финансово-хозяйственной деятельности общества не были переданы предыдущим директором руководителю ЗАО "ТехСовСтрой", действующему в настоящее время.

Платежные поручения от 04.05.2008 N 431, от 15.05.2008 N 490 и N 498, от 19.05.2008 N 511, от 22.05.2008 N 521, от 23.05.2008 N 524, от 26.05.2008 N 536 с назначением платежа "оплата по счетам" также не подтверждают перечисления денежных средств в рамках договора поставки от 04.05.2008 N 0405/2008, поскольку не содержат ссылки на данный договор, а сами счета в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается оплата ЗАО "ТехСовСтрой" в адрес ООО "Формворк Инжиниринг" по договору поставки от 04.05.2008 N 0405/2008 в общей сумме 28 497 434 руб. 97 коп., а не в сумме 59 975 033 руб. 83 коп., как утверждает истец.

Учитывая изложенное, истцом не доказан факт наличия у ООО "Формворк Инжиниринг" перед ООО "ТК "Меркурий" задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от 04.05.2008 N 0405/2008, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 49, 150 часть 4 пункт 1, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2012 по делу N А56-8399/2012 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Меркурий" (ОГРН 1107847140830, место нахождения: 192238, г. Санкт-Петербург, ул. Пражская, д.9, лит. А, пом. 3-Н) от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Формворк Инжиниринг" (ОГРН 1079847117041, место нахождения: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д.9, лит. В, пом. 3К) 1 345 440 руб. 63 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Меркурий" в удовлетворении иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Меркурий" (ОГРН 1107847140830, место нахождения: 192238, г. Санкт-Петербург, ул. Пражская, д.9, лит. А, пом. 3-Н) из федерального бюджета 11 962 руб. 85 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Меркурий" (ОГРН 1107847140830, место нахождения: 192238, г. Санкт-Петербург, ул. Пражская, д.9, лит. А, пом. 3-Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Формворк Инжиниринг" (ОГРН 1079847117041, место нахождения: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д.9, лит. В, пом. 3К) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова