Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 03АП-3107/12

г. Красноярск

06 сентября 2012 г.

Дело N А33-3824/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "21" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" (ИНН 2457042370, ОГРН 1022401623397 г. Норильск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" мая 2012 года по делу N А33-3824/2012, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (далее - истец, ОАО "Норильско-Таймырская энергетическая компания", ОГРН 1052457013476) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" (далее - ответчик, ЗАО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС", ИНН 2457042370, ОГРН 1022401623397) о взыскании 2 516 024 рублей 80 копеек, в том числе 2 389 135 рублей 19 копеек задолженности за выполненные в декабре 2010 года, январе и феврале 2011 года работы, 126 889 рублей 61 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2012 года иск удовлетворен частично. С закрытого акционерного общества "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" в пользу открытого акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" взыскано 2389135 рублей 19 копеек задолженности, 122 642 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 519 рублей 64 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2012 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку истец не направил ответчику всех копий документов, приложенных к исковому заявлению, в связи с чем ответчик не смог надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Норильско-Таймырская энергетическая компания" против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 21 августа 2012 года.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом "Норильско-Таймырская компания" (исполнитель) и закрытым акционерным обществом "Оганер-Комплекс" (заказчик) заключен договор N НТЭК-32-366/2011 от 16.05.2011, согласно п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить (оказать) работы (услуги) по эксплуатации, оперативно-техническому и аварийному обслуживанию, текущему ремонту трубопроводов тепловодоснабжения, расположенных в водных коллекторах и подполий зданий района Кайеркан согласно Приложениям NN 2, 3, 4 к настоящему договору, а заказчик обязался своевременно оплачивать выполненные (оказанные) исполнителем работы (услуги).

Согласно п. 1.2 договора, работы (услуги) считаются выполненными (оказанными) после подписания сторонами Акта приема-сдачи выполненных (оказанных) работ (услуг) в соответствующий период составленного по образцу, указанному в Приложении N 5 к договору.

В силу п. 1.3 договора работы (услуги) выполняются (оказываются) с 01.12.2010 по 28.02.2011.

В соответствии с разделом 2.1 договора определено, что исполнитель, в том числе обязан:

- выполнять (оказывать) заказчику весь срок действия настоящего договора работы (услуги) в соответствии с Приложениями N N 2, 3, 4 к настоящему договору;

- своевременно предоставлять счета заказчику за выполненные (оказанные) работы (услуги);

- направить заказчику для подписания акт приема-сдачи выполненных работ (оказанных) услуг, подписанный исполнителем, в течение 5 рабочих дней с момента фактического выполнения (оказания) работ (услуг) в соответствующий период.

Заказчик обязан в силу пункта 2.3.4 договора оплатить работы (услуги) исполнителя в размере и сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего договора.

Стоимость выполняемых (оказываемых) исполнителем работ (услуг) по настоящему договору в период с 01.12.2010 по 28.02.2011 с учетом материалов исполнителя определяется Приложением N 1 к настоящему договору и составляет 2 773 714 рублей 63 копеек, в том числе НДС (18%) в сумму 423109 рублей Цена работ (услуг) выполняемых (оказываемых) по настоящему договору определяется тарифами на услуги, утвержденными в прейскуранте исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата оказанных услуг осуществляется на основании подписанного сторонами Акта приема-сдачи выполненных (оказанных) работ (услуг) (Приложение N 5 к настоящему договору) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 рабочих дней с момента получения от исполнителя счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ.

Стороны договорились, что отчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Перечень услуг (работ) по эксплуатации, оперативно-техническому и аварийному обслуживанию, текущему ремонту трубопроводов тепловодоснабжения, расположенных в водных коллекторах и подполий зданий района Кайеркан, перечень объектов заказчика, а также график выполнения (оказания) работ (услуг) определены в Приложении N 2, 3, 4 к договору, которые согласно п. 7.3 договора являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, настоящий договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств, при этом условия договора распространяются на ранее возникшие отношения сторон, начиная с 01.12.2010.

Приложением N 1 к договору за выполненные (оказанные) работы (услуги) по эксплуатации, оперативно-техническому и аварийному обслуживанию, текущему ремонту трубопроводов теплоснабжения, расположенных в водных коллекторах и подполий зданий района Кайеркан в 2010 году установлен тариф в размере 1 341,90 рублей за 100 м.п., в 2011 году тариф установлен в размере - 1 554,08 рублей за 100 м.п.

Приложением N 1 к договору за выполненные (оказанные) работы (услуги) по эксплуатации, оперативно-техническому и аварийному обслуживанию, текущему ремонту трубопроводов водоснабжения, расположенных в водных коллекторах и подполий зданий района Кайеркан в 2010 году установлен тариф в размере 1 755,19 рублей за 100 м.п., в 2011 году установлен тариф в размере - 2 044,25 рублей за 100 м.п.

Приложением N 2 к договору сторонами согласован перечень объектов заказчика.

Сторонами согласован перечень работ (услуг) по эксплуатации, оперативно-техническому обслуживанию, текущему ремонту трубопроводов тепловодоснабжения, расположенных в водных коллекторах и подполий зданий района Кайеркан, перечень работ (услуг) по аварийному трубопроводов тепловодоснабжения, расположенных в водных коллекторах и подполий зданий района Кайеркан, в форме приложения N 3 к договору.

В порядке, установленном договором, исполнителем в декабре 2010 года, январе и феврале 2011 года заказчику были оказаны услуги надлежащего качества и в количестве, предусмотренном договором, что подтверждается подписанными сторонами Актами приема-сдачи выполненных (оказанных) работ (услуг) от 31.05.2011 за спорный период.

На оплату оказанных услуг (работ) по договору выставлены счета и счета-фактуры N 980-2657-10218 от 31.05.2011, N 980-2657-10219 от 31.05.2011, N 980-2657-12481 от 31.05.2011, N 980-2657-12482 от 31.05.2011, N 980-2657-12483 от 31.05.2011, в соответствии с которыми стоимость оказанных в спорный период услуг составила 2 389135 рублей 19 копеек с учетом НДС 18%.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 17.01.2012 N 32/377 об оплате образовавшейся суммы задолженности в размере 2 389135 рублей 19 копеек

Ответчик в полном объеме до настоящего времени не исполнил обязанности по оплате оказанных услуг (выполненных работ).

Сумма долга за оказанные услуги (выполненные работы) подтверждается актом сверки взаимной задолженности между ОАО "НТЭК" и ЗАО "Оганер-Комплекс" N 738 (с протоколом разногласий), подписанным между истцом и ответчиком по состоянию на 30.09.2011.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за выполненные (оказанные) работы (услуги) в спорный период, размер которой по состоянию на 29.02.2012 составил 2 389 135 рублей 19 копеек, истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведен расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, согласно которому, общая сумма процентов составляет 126 889 рублей 61 копеек за период с 01.07.2011 по 29.02.2012.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 516 024 рублей 80 копеек, в том числе 2 389 135 рублей 19 копеек задолженности за выполненные в декабре 2010 года, январе и феврале 2011 года работы, 126 889 рублей 61 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 29.02.2012.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между открытым акционерным обществом "Норильско-Таймырская компания" (исполнитель) и закрытым акционерным обществом "Оганер-Комплекс" (заказчик) заключен договор N НТЭК-32-366/2011 от 16.05.2011, согласно п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить (оказать) работы (услуги) по эксплуатации, оперативно-техническому и аварийному обслуживанию, текущему ремонту трубопроводов тепловодоснабжения, расположенных в водных коллекторах и подполий зданий района Кайеркан, а заказчик обязался своевременно оплачивать выполненные (оказанные) исполнителем работы (услуги).

Заключенный между сторонами договор N НТЭК-32-366/2011 от 16.05.2011 имеет смешанный характер, позволяя квалифицировать его как договор оказания услуг в части выполнения исполнителем услуг, указанных в пунктах 1, 10-15 Перечня 1, а также как договор подряда в части выполнения работ, предусмотренных пунктами 2-9, 16 Перечня 1, и в части выполнения исполнителем услуг, указанных в пунктах 1, 2, 4 Перечня 2, а также как договор подряда в части выполнения работ, предусмотренных пунктами 3, 5 Перечня 2.

В связи с изложенным, отношения сторон по договору регулируются нормами параграфа 1 главы 37 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы; начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общий срок выполнения работ (оказания услуг) установлен в п. 1.3 договора, с 01.12.2010 по 28.02.2011.

Стоимость выполняемых (оказываемых) исполнителем работ (услуг) по настоящему договору в период с 01.12.2010 по 28.02.2011 с учетом материалов исполнителя определяется Приложением N 1 к настоящему договору и составляет 2 773 714 рублей 63 копеек, в том числе НДС (18%) в сумму 423109 рублей Цена работ (услуг) выполняемых (оказываемых) по настоящему договору определяется тарифами на услуги, утвержденными в прейскуранте исполнителя.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком оказанных услуг и выполненных работ по договору на сумму 2389135 рублей 19 копеек подтверждается подписанными сторонами Актами приема-сдачи выполненных (оказанных) работ (услуг) от 31.05.2011 за спорный период.

Кроме того, сумма долга за оказанные услуги (выполненные работы) подтверждается актом сверки взаимной задолженности между открытым акционерным обществом "НТЭК" и закрытым акционерным обществом "Оганер-Комплекс" N 738 (с протоколом разногласий), подписанным между истцом и ответчиком по состоянию на 30.09.2011.

Претензий к качеству выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты выполненных по договору работ (оказанных услуг) в размере 2389135 рублей 19 копеек ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты выполненных в спорном периоде работ (оказанных услуг) суду не представлены, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ответчика 2389 135 рублей 19 копеек задолженности.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за выполненные (оказанные) работы (услуги) в спорный период, размер которой по состоянию на 29.02.2012 составил 2 389 135 рублей 19 копеек, истцом на основании статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведен расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, согласно которому, общая сумма процентов составляет 126 889 рублей 61 копейка.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации и процентах за пользование чужими денежными средствами" при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. При этом, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, судам рекомендовано отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 N 2758-У, с 26.12.2011 действует ставка рефинансирования 8%. Выбор истцом ставки, действующей на дату подачи им искового заявления, обоснован.

Предоставленный истцом расчет процентов проверен судом и установлено, что расчет произведен неверно, в результате неверного определения количества дней просрочки, за период с 01.07.2011 по 29.02.2012 (в количестве 239 дней), поскольку истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с момента получения от исполнителя счета и счета-фактуры по истечении 20 календарных дней.

Вместе с тем, в соответствии с условиями п. 3.2 договора, стороны предусмотрели, что оплата оказанных услуг осуществляется на основании подписанного сторонами Акта приема-сдачи выполненных (оказанных) работ (услуг) (Приложение N 5 к настоящему договору) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 рабочих дней с момента получения от исполнителя счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанного пункта договора стороны установили, что при исчислении срока оплаты оказанных услуг применяться должны рабочие дни, а не календарные.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Иного между сторонами не установлено.

Таким образом, учитывая, что счета и счета-фактуры получены от исполнителя заказчиком 10.06.2011, что ответчиком не оспаривается, срок оплаты по условиям договора наступил 08.07.2011, следовательно, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является с 09.07.2011 по 29.02.2012 и составляет 231 день, а не 239 дней как указывает истец.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами частично, в размере 122 642 рублей 27 копеек исходя из расчета:

- на сумму 504896 рублей 31 копеек за период с 08.07.2011 по 29.02.2012 (231 день) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8%/ 360, в размере 25918 рублей 01 копеек;

- на сумму 330199 рублей 32 копеек за период с 08.07.2011 по 29.02.2012 (231 день) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8%/ 360, в размере 16950 рублей 23 копеек;

- на сумму 584730 рублей 06 копеек за период с 08.07.2011 по 29.02.2012 (231 день) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8%/ 360, в размере 30016 рублей 14 копеек;

- на сумму 384579 рублей 44 копеек за период с 08.07.2011 по 29.02.2012 (231 день) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8%/ 360, в размере 19741 рублей 75 копеек;

- на сумму 584730 рублей 06 копеек за период с 08.07.2011 по 29.02.2012 (231 день) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8%/ 360, в размере 30016 рублей 14 копеек

Доводы ответчика о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ответчик не получил копии документов, приложенных к исковому заявления и в связи с чем не смог подготовиться к судебному заседанию отклоняются судом апелляционной инстанции. Заявитель, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющийся лицом, участвующим в деле, вправе знакомиться с материалами дела, однако ответчик данным правом на протяжении всего рассмотрения дела не воспользовался.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 21 мая 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3824/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2012 года по делу

N А33-3824/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская