Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 18АП-8380/12

г. Челябинск

06 сентября 2012 г.

Дело N А07-5612/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и общества с ограниченной ответственностью "Неон" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 по делу N А07-5612/2012 (судья Архиереев Н.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Неон" - Денисова Н.Н. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.2012), Попов В.Н. (доверенность от 11.03.2012).

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Неон" (далее - ООО "Неон", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 363 611 руб. 42 коп. за период с 04.09.2002 по 20.04.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами 572 981 руб. 41 коп. за период с 04.09.2002 по 29.02.2012 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 62).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2012 (резолютивная часть объявлена 22.06.2012) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Неон" в пользу Управления по земельным ресурсам взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 02.04.2009 по 20.04.2010 в размере 245 309 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2009 по 29.02.2012 в размере 47 240 руб. 86 коп.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управления по земельным ресурсам просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что Управление по земельным ресурсам обратилось в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности. В данном случае срок исковой давности по заявленным требованиям истца должен истечь только в декабре 2012 года.

С вынесенным решением также не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Неон" просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик обратился с заявлением о заключении договора аренды земельного участка еще в декабре 2007 года. Таким образом, ООО "Неон" полагает, что истец знал о проводимых согласованиях градостроительного заключения ответчиком в структурных подразделениях Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с целью заключения договора аренды земельного участка еще с декабря 2007 года.

Письменные отзывы на апелляционные жалобы от лиц, участвующих в деле, в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель Управления по земельным ресурсам не явился. До начала судебного заседания от Управления по земельным ресурсам поступило письменное ходатайство о рассмотрении своей апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

С учетом мнения представителей ООО "Неон" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Управления по земельным ресурсам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, ООО "Неон" принадлежит на праве собственности незавершенное строительством нежилое строение - промышленная база, расположенное по адресу: город Уфа, Орджоникидзевский район, улица Кемеровская, 118, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2002 N 229313 (л. д. 29). Дата государственной регистрации права собственности - 04.09.2002.

В материалы дела истцом представлена копия заявления ответчика от 01.12.2009, которым ответчик обратился к главе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка площадью 5914 кв. м под указанным объектом (л. д. 28).

21 апреля 2010 года принято постановление N 2042 о предоставлении ООО "Неон" испрашиваемого земельного участка (л. д. 32-33).

09 июля 2010 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО "Неон" (арендатор) подписан договор N 1050-10 аренды земельного участка (л. д. 77-80), по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:03 02 76:0023, расположенный по адресу: город Уфа, Орджоникидзевский район, улица Кемеровская, 118, для завершения строительства производственной базы.

Срок договора аренды установлен в пункте 3.1 и определен с 21.04.2010 по 21.04.2013. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 21.04.2010.

Неисполнение обязанности ответчиком по оплате фактического пользования земельным участком до 21.04.2010 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, пользуясь земельным участком, не вносил за него плату. Однако, исходя из того, что истец узнал о нарушении своего права 01.12.2009, но с иском в суд обратился 02.04.2012, срок исковой давности по требованиям, которые возникли до 02.04.2009, истек.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно материалам дела право собственности на нежилое строение, расположенное на указанном земельном участке, было приобретено ООО "Неон" 04.09.2002 (дата государственной регистрации права).

Следовательно, с этого момента ООО "Неон" начало пользоваться земельным участком, при этом платежи за пользование земельным участком не осуществляло, что ответчиком не отрицается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В соответствии пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, именно земельным участком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости оплаты ООО "Неон" неосновательно сбереженных денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Между тем, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л. д. 47-48).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что истец должен был узнать о том, что ответчик является собственником указанного выше строения не позднее даты обращения ООО "Неон" в Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о согласовании градостроительного заключения от 14.12.2007 N ГЗ-6271/с, относящегося к производственному комплексу по улице Кемеровской, 118.

Ответ на указанное заявление дан Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 22.02.2008 (л. д. 52).

Управление коммунального хозяйства и благоустройства является структурным подразделением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Данные обстоятельства истец не опроверг, какие-либо пояснения не представил.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходи к выводу о том, что Управление по земельным ресурсам, которое также является структурным подразделением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и представляет в настоящем деле данный орган местно самоуправления, должно было узнать о нарушении защищаемых прав не позднее 22.02.2008.

В связи с указанным арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы истца.

Вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности в настоящем случае начинает течь с 01.12.2009, не повлек вынесение неверного решения, так как при этом суд верно определил, что срок исковой давности истек по требованиям, которые возникли до 02.04.2009 (с учетом даты обращения истца с иском 02.04.2012).

Довод ООО "Неон" о том, что и за период с 02.04.2009 сумма неосновательного обогащения также не должна взыскиваться, является неверным, так как за этот период срок исковой давности истцом не пропущен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы ООО "Неон" без удовлетворения судебные расходы по апелляционной жалобе ответчика относятся на последнего.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 по делу N А07-5612/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и общества с ограниченной ответственностью "Неон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова