Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 10АП-7057/12

г. Москва

05 сентября 2012 г.

Дело N А41-20692/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мальцев С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Торговый центр Башкортостан" (ИНН: 0276019150, ОГРН: 1020202872073) на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2012 года по делу N А41-20692/12,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Торговый центр Башкортостан" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2012 года по делу N А41-20692/12.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Согласно государственному стандарту ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" в состав реквизита "Подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не обладает обязательным реквизитом жалобы - на ней отсутствует подпись лица, подающего жалобу - Прокопьевой Н.Н., действующий в интересах заявителя по доверенности N 23/1 от 20.06.2012 г.

На основании изложенного, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2012 года апелляционная жалоба ОАО "Торговый центр Башкортостан" оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю срок до 31 августа 2012 года устранить выявленные недостатки.

Определение от 08 августа 2012 года получено заявителем апелляционной жалобы, о чем свидетельствует уведомление о вручении от 15 августа 2012 года.

Однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, ОАО "Торговый центр Башкортостан" в установленный срок не устранены.

Таким образом, апелляционная жалоба ОАО "Торговый центр Башкортостан" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Из материалов дела следует, что ОАО "Торговый центр Башкортостан" при подаче апелляционной жалобы уплатило квитанцией от 18 июля 2012 года государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю - Открытому акционерному обществу "Торговый центр Башкортостан".

2. Возвратить заявителю Открытому акционерному обществу "Торговый центр Башкортостан" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп. (двух тысяч рублей 00 копеек), уплаченную квитанцией от 18 июля 2012 года государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп

Судья

С.В. Мальцев