Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 11АП-9755/12

г. Самара

05 сентября 2012 г.

Дело N А65-12520/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от Прокурора Авиастроительного района города Казани - представителя Фомина А.С.(доверенность от 22 августа 2012 г),

от ООО "Аграй" - представителя Котанджяна А.Л.(доверенность от 28 мая 2012 г),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Авиастроительного района города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2012 года по делу N А65-12520/2012 (судья Кириллов А.Е.), по заявлению Прокурора Авиастроительного района города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Аграй" (ИНН 1639026244, ОГРН 1031605007631), Республика Татарстан, г. Казань,

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Авиастроительного района г. Казани (далее - Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аграй" (далее - ООО "Аграй", общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2012 Прокуратуре отказано в удовлетворении заявленных требований.

Прокуратура обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие оснований для привлечения ООО "Аграй" к административной ответственности, просит отменить решение суда от 07.07.2012, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО "Аграй" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 07.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной 02.03.2012 заявителем проверки установлен факт размещения ООО "Аграй" вдоль проезжей части по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тэцевская, 11Б, рекламной конструкции (стела с наименованием юридического лица ООО "Аграй" и указанием адреса месторасположения указанного юридического лица) без разрешения органа местного самоуправления на ее установку.

По результатам проверки Прокуратурой вынесено постановление от 12.03.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуратуры в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о привлечении ООО "Аграй" к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Отказывая Прокуратуре в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Вывеска представляет собой средство наружной информации, предназначенное для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в соответствии со статьей 9 Закона "О защите прав потребителей". Вывеска должна размещаться на фасаде здания, в котором расположена организация, в пределах занимаемого помещения или над входом в него, а в случае невозможности такого размещения - не далее 10 м от входа в занимаемое помещение.

Вывеска может содержать указание на профиль деятельности организации ("Магазин", "Ресторан", "Парикмахерская" и т.п.), наименование организации, в том числе, не совпадающее с наименованием владельца данной организации ("Магазин "Сияние", "Ресторан "Восток", "Культурно-развлекательный комплекс "Пирамида" и т.п.).

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) обозначении места входа.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории Российской Федерации обычаям делового оборота.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) средством индивидуализации товаров, работ, услуг и предприятий, является, в том числе и фирменное наименование. Наименование заведения и индивидуализирующие признаки предприятия в месте его нахождения не могут быть признаны рекламой. Такая информация может быть размещена на вывеске, и на нее не распространяются требования Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица (предприниматели) могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр. Такое обозначение может использоваться на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 разъяснено, что сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица (предпринимателя) обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации, независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предметом административного правонарушения, вменяемого обществу, явилась стела с наименованием юридического лица ООО "Аграй".

В данном случае, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указание наименования "Аграй" по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама, сведения, распространение которых по форме и содержанию являются обязательными на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Поскольку стела находится по адресу, являющемуся местом нахождения общества (Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тэцевская, 11Б), размещенная установка по характеру содержащейся в ней информации относится к средствам наружной информации, а не рекламы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации совершенного правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

В силу части 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Материалы настоящего дела свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Отсутствие вины в совершении правонарушение характеризует незавершенность субъективной части состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта отсутствия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Прокуратурой требований.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 15805/11.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2012 года по делу N А65-12520/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.Г.Филиппова А.А.Юдкин