Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 06АП-1352/12

г. Хабаровск

05 сентября 2012 г.

Дело N А73-1910/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Швец Е.А., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Дальневосточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации (680000, г. Хабаровск, ул. П. Комарова, д. 6; ОГРН 1082721007214) - Анисимов И.О., представитель по доверенности от 10.01.2012; Черкашина Е.А., представитель по доверенности от 13.08.2012 N 7.1-03/2457;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67; ОГРН 1022700921022) - Федоренко И.С., представитель по доверенности от 02.08.2011 N 7/6056;

от Общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Авис ДВ" (680000, г. Хабаровск, ул. Локомотивная, д. 12а) - представитель не явился,

от Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения "Хабаровский территориальный центр медицины катастроф" министерства здравоохранения Хабаровского края (680009, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 9) - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, Дальневосточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации на решение от 11.03.2012 по делу N А73-1910/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению Дальневосточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Авис ДВ"; Краевое государственное казенное учреждение здравоохранения "Хабаровский территориальный центр медицины катастроф" министерства здравоохранения Хабаровского края

о признании незаконными действий должностных лиц и признании недействительным решения от 31.01.2012 N 1

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации (далее - Дальневосточное управление Росавиации) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, входящих в комиссию 27.01.2012 по рассмотрению дела N 8-01/332, и о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 31.01.2012 N 1 по делу N 8-01/332 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением суда от 10.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Авис ДВ" и Краевое государственное казенное учреждение здравоохранения "Хабаровский территориальный центр медицины катастроф" министерства здравоохранения Хабаровского края.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2012 требования Дальневосточного управления Росавиации удовлетворены частично. Признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 31.01.2012 N 1 по делу N8-01/332 о нарушении антимонопольного законодательства. В удовлетворении требования о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Федоренко И. С., Одзял И. В. и Шафигуллиной М. Г., входящих в комиссию 27.01.2012 по рассмотрению дела N 8-01/332, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС, антимонопольный орган) и Дальневосточное управление Росавиации обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Хабаровское УФАС в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции от 11.03.2012 отменить в части признания недействительным решения антимонопольного органа от 31.01.2012 N 1. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, считает ошибочным вывод суда о соответствии приказа Дальневосточного управления Росавиации положениям статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Дальневосточное управление Росавиации в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции от 11.03.2012 отменить в части отказа в признании незаконными действий должностных лиц антимонопольного органа в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N 06АП-1352/2012 по ходатайству Хабаровского УФАС на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по поступившим апелляционным жалобам приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9377/2011.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 производство по апелляционным жалобам возобновлено.

До даты рассмотрения апелляционных жалоб по существу, от антимонопольного органа поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении в данной части апелляционного производства.

В судебном заседании представитель антимонопольного подтвердил отказ от апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а жалобу Дальневосточного управления Росавиации не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Дальневосточного управления Росавиации в судебном заседании относительно заявленного антимонопольным органом ходатайства об отказе от апелляционной жалобы возражений не заявили. Поддержали доводы, изложенные в поданной Дальневосточным управлением Росавиации апелляционной жалобе, просили в обжалуемой им части решение отменить и требования о признании незаконными действий должностных лиц антимонопольного органа удовлетворить.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, участие в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказа антимонопольного органа от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону из материалов дела не усматривается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО антимонопольного органа на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2012 подлежит прекращению. Госпошлина истцом при подаче апелляционной жалобы не оплачивалась.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверяется в только пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Дальневосточного управления Росавиации.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 31.01.2012 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения дела N 8-01/332 принято решение N 1, пунктом 1 которого приказ Дальневосточного управления Росавиации от 03.08.2011 N 207 "О приостановлении действия сертификата эксплуатанта ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" признан нарушающим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Посчитав действия должностных лиц Хабаровского УФАС России Федоренко И. С., Одзял И. В. и Шафигуллиной М. Г., входящих в указанную комиссию, заключающиеся в нарушении регламента, процедурных вопросов, регламента госслужащих, в изготовлении и подписании протокола заседания комиссии незаконными, Дальневосточное управление Росавиации оспорило их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции указал, что оспариваемые действия основаны на положениях статьи 45 Закона о защите конкуренции, а выводы должностных лиц, входящих в комиссию антимонопольного органа, изложены в решении антимонопольного органа от 31.01.2012 N 1, которое одновременно оспорено Дальневосточным управлением Росавиации по настоящему делу.

Данные выводы соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие действий закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, которая выступает от его имени. Состав этой комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

Порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован статьей 45 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой в процессе рассмотрения дела антимонопольным органом проводится ряд действий для обеспечения всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. На заседании комиссии заслушиваются лица, участвующие в деле; исследуются доказательства; заслушиваются мнения и пояснения лиц, участвующих в деле, относительно доказательств, представленных лицами, участвующими в деле; заслушиваются и обсуждаются мнения экспертов, привлеченных для дачи заключений; заслушиваются лица, располагающие сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела (часть 4 статьи 45 Закона о защите конкуренции). В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о защите конкуренции комиссия вправе приостановить рассмотрение дела в установленных данной нормой случаях. В статье 48 Закона о защите конкуренции содержится перечень случаев прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, приведенными положениями закона определены полномочия комиссии антимонопольного органа по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в протоколе заседания комиссии Хабаровского УФАС России по рассмотрению дела N 8-01/332 о нарушении антимонопольного законодательства содержатся обоснования доводов и возражений представителей ООО "Авиакомпания "Авис ДВ", Дальневосточного управления Росавиации, КГКУЗ "ХТ Центр медицины катастроф"; заявленные ходатайства участвующих в деле лиц и их обсуждение; решение о приостановлении производство по делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А73-9377/2011; решение об отказе в ходатайстве представителя Дальневосточного управления Росавиации об отложении рассмотрения дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ протокол заседания комиссии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он по своей форме и содержанию соответствует требованиям пункта 2 части 4 статьи 45 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий должностных лиц, входящих в комиссию антимонопольного органа, суд правомерно отметил, что выводы должностных лиц, входящих в комиссию антимонопольного органа, изложены в решении от 31.01.2012 N 1, которое одновременно оспорено Дальневосточным управлением Росавиации по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Дальневосточного управления Росавиации о признании незаконными действий должностных лиц входящих в комиссию по рассмотрению дела по рассмотрению дела N 8-01/332.

Доводы апелляционной жалобы Дальневосточного управления Росавиации о невыполнении должностными лицами всех полномочий по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, несоответствии протокола заседания комиссии на бумажном носителе аудиозаписи заседания комиссии, необоснованном указании суда первой инстанции на то, что представители этого управления в судебном заседании не настаивали на прослушивании аудио-записи заседания комиссии, подлежат отклонению, поскольку на законность и обоснованность решения в обжалуемой части не влияют.

С учетом изложенного, фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в обжалуемой части не выявлено, в связи с чем судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю прекратить.

Решение от 11.03.2012 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1910/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.А. Швец Е.Г. Харьковская